Решение от 10 июня 2013 года №2-1156/13

Дело № 2-1156/13
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года                                                                                                       г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                                     Степаненко Н.В.
 
    при секретаре судебного заседания                                             Кириченко Я.О.,
 
    с участием:
 
    представителя истца                                                                 Журба А.В.,
 
    ответчика                                                                                      Симоняна А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Беляков Э.В. к Симонян А.В. о взыскании сумм по договору займа, неосновательного обогащения, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Беляков Э.В. обратился в суд с иском к Симонян А.В., в котором просит взыскать с ответчика - Симонян А.В. в пользу гражданина Беляков Э.В. денежные средства по договору займа, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки.
 
    Истец в исковом заявлении, а так же полномочный представитель истца, в ходе судебного заседания, показали, что     в период времени ДД.ММ.ГГГГ. адвокат Симонян А.В. осуществлял юридическое сопровождение сделки купли- продажи <данные изъяты> доли недвижимого имущества, находящегося по <адрес>, заключенной между гражданами Г. и Беляков Э.В. Юридическое сопровождение осуществлялось на основании двух договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между адвокатом Симонян А.В. и Г. и Беляков Э.В., при цене договоров <данные изъяты> рублей каждый, уплачиваемых Г. на расчетный счет: №, «<данные изъяты> Симонян А.В.», Реквизиты банка: <данные изъяты>.
 
    Истец указывает, что в частной беседе, Симонян А.В. обратился к истцу с просьбой дать в долг ему <данные изъяты> рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ., на что он дал свое согласие. В обоснование иска истец сослался на ч. 2 ст. 808 ГК, согласно которой в подтверждение договора займа, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Так же, указал, что добросовестность гражданина Симонян А.В. не вызывала у Беляков Э.В. сомнений, договор займа в письменной форме они решили не составлять, но в подтверждение такого договора он открыл на имя гр. Симонян А.В. лицевой счет в Пятигорском отделении СБ РФ (ОАО) № по <адрес>, и внес на него из своих собственных денежных средств, полученных по решению Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. В подтверждение указанного обстоятельства истец представил приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, так же показал, что данное обстоятельство подтверждает свидетель Н. (регистрация: <адрес> который присутствовал при этом.
 
    По мнению истца, в силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа между гражданами Симонян А.В. и Беляков Э.В. считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как указал истец, до ДД.ММ.ГГГГ Симонян А.В. долг не вернул, на требования Беляков Э.В. ответил, что <данные изъяты> рублей получены им в счет оказания юридических услуг по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ При этом истец ссылается на ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» согласно которому : любые денежные средства, полученные адвокатом в рамках его профессиональной деятельности, должны поступать на специальный счет адвоката. Такой счет «<данные изъяты> Симонян А.В.» открыт в <данные изъяты> <адрес>. Так же, Беляков Э.В., указал, что никаких финансовых обязательств для него из указанных договоров не вытекает. В обоснование иска истец, так же, сослался на ст. 1102 ГК РФ: лицо, которое без установленных законом, или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). При этом, истец считает, что Симонян А.В. без каких-либо установленных законом или сделкой оснований приобрел принадлежащие Беляков Э.В., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые незаконно удерживает у себя и обязан вернуть Беляков Э.В. Истец, а так же полномочный представитель истца, в ходе судебных заседаний, просили взыскать с Симонян А.В. в пользу Беляков Э.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, а также все судебные издержки по настоящему делу.
 
    Ответчик Симонян А.В., а так же ранее его полномочный представитель Симонян Л.Э., в ходе судебных заседаний считали требования не обоснованными, не законными, в полном объёме опровергнутыми материалами уголовного дела № в отношении Беляков Э.В., приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Беляков Э.В. признан виновным в совершении преступлений по ч.4 ст.159 УКРФ, по ч.4 ст.159 УКРФ.
 
    При этом показали, что в качестве доказательства заявленных требований Беляков приводит документы - счёт № от ДД.ММ.ГГГГ приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, Беляковым не представлены никакие письменные доказательства в обоснование иска, каковыми в силу закона являются: договор займа, заключенный между Симонян А.В. и Беляков Э.В., как между заемщиком и займодавцем; расписка Симонян А.В. о получении денежных средств от Белякова с обязательством вернуть указанные денежные средства к определенному сроку; расписка Симоняна либо переписка между Беляковым и Симоняном, из содержания которой следовало бы, что у Симонян А.В. имеются какие-либо денежные долговые обязательства перед Беляковым. Считали заявленные исковые требование Беляков Э.В. не основанными на законе. Указали что факты, на которые ссылается Беляков, обосновывая целевой характер денежных средств (<данные изъяты> рублей) и их передачу в качестве заемных средств Симонян А.В., не соответствуют действительности, являются целенаправленной и осознанной попыткой Белякова ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела фактически имевших место между ним и Симонян А.В. что бы добиться пересмотра приговора суда, поскольку данные факты исследовались в рамках уголовного дела, а показания истца, отражённые в приговоре суда прямо противоположны тем фактом, которые он излагает в иске -лист 8 приговора. Указали, что Симонян А.В. никогда, и ни при каких обстоятельствах не просил и не брал в займы у Беляков Э.В. какие-либо денежные средства, в том числе, и в размере <данные изъяты> рублей. Данное заявление Беляков Э.В. является надуманным, с целью уйти от фактов установленных приговором суда. Считают что данное заявление Белякова выглядит надуманным, накануне поступления на лицевой счёт представителя Продавца (Г.), открытый на имя ответчика денежных средств - расчёта по сделке купли-продажи объектов недвижимости по <адрес>, когда, ответчик, при необходимости, имел возможность с такой просьбой (передачи ему денег взаймы), как минимум, обратиться к своему близкому и доверенному человеку - Г., а не к постороннему, иногороднему и никому не известному, в том числе и ответчику, на тот момент, Белякову, с которым ответчик был знаком около месяца исключительно в связи с заключением сделки по продаже имущества. Кроме того, о надуманности заявления Белякова «о передаче взаймы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей» ответчику, свидетельствует и тот факт, что впервые об этом Беляков заявил в исковом заявлении, адресованном суду. В период с ДД.ММ.ГГГГ года до даты обращения в суд (иск датирован ДД.ММ.ГГГГ), т.е. на протяжении 2 -х лет и 8 - ми месяцев, Беляков, при его ярко выраженной и характерной склонности к бумагописанию, ни разу не заявлял ответчику об этом и ни разу не обращался по данному факту в правоохранительные органы, ни сообщал об этом на предварительном следствии по уголовному делу во время следственных действий, допросов и очных ставок с ним, ни разу не заявил об этом факте в суде в своих многочасовых обращениях. Такая «запоздалая» реакция Белякова объясняется, по мнению ответчика, тем, что поданный им иск, по сути, является попыткой Белякова реализовать «вновь придуманную идею» по искусственному созданию доказательств в противовес, установленных судом по уголовному делу в отношении него, Белякова, и отраженных в Приговоре Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Беляков осужден по двум эпизодам <данные изъяты> УК РФ. Так же, показали, что с гр. Беляков Э.В., выступавшим по генеральной доверенности уполномоченным представителем гр. М., ответчик познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оформлением договора купли-продажи объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности гр. Г., которого по доверенности в указанной в сделке, представлял ответчик в качестве физического лица. В свою очередь Симонян А.В. принял участие в оформлении данной сделки по просьбе гр. Г., давнего знакомого Симонян А.В. Поскольку Г. проживает в гор. <данные изъяты> он попросил Симонян А.В. помочь ему и от его имени по генеральной доверенности выступить в качестве продавца, принадлежащей ему на праве собственности объектов недвижимости по <адрес>. В рамках указанной сделки, Беляков Э.В., действовавший в качестве покупателя от своего имени и по генеральной доверенности от имени М., приобрели в собственность объекты недвижимости (строения и сооружения), принадлежавшие гр. Г. и расположенные по адресу: <адрес>. Вся документация по сделке (предварительные договора, договора купли-продажи, договора обслуживания, акты приема передач, уведомления и т.д.) готовилась Беляков Э.В. Симонян А.В. как физическим лицом, действовавшим по генеральной доверенности и Беляков Э.В., действовавшим от имени М. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ был подписан предварительный договор по объектам недвижимости, покупателем по которым выступал только М. Затем ДД.ММ.ГГГГ Беляков Э.В. в регистрационной палате гор. Пятигорска представил для подписания, подготовленные им по два договора купли-продажи и передаточные акты к указанным договорам, по приобретению им лично в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на продаваемые объекты и по <данные изъяты> долей в собственность М., от имени которого он выступал по доверенности. Заверив Симонян А.В., что данный вариант оформления договоров им согласован с его доверителем и увеличив сумму сделки на <данные изъяты> рублей путем доплаты по <данные изъяты> рублей за каждые из <данные изъяты> долей и <данные изъяты> рублей за проектно-сметную документацию, Беляков предложил ответчику, как представителю продавца, подписать указанные договора, что было ими и сделано. Таким образом, в результате заключенной сделки Беляков Э.В. стал собственником <данные изъяты> доли, а М. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес>. Договора и переход права собственности на объекты недвижимости к покупателям были зарегистрированы в установленном законом порядке в регистрирующем органе. Поскольку проданные объекты недвижимости были расположены на арендуемых земельных участках, Симонян А.В. от имени Г. подписал договор об уступке права аренды земельных участков. В последствии указанные земельные участки были приобретены новыми собственниками у администрации гор. Пятигорска самостоятельно, без его участия. Денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, поступившие на лицевой счёт продавца (Г.) открытый для расчёта по сделке по договоренности сторон на имя Симонян А.В., были им полностью переданы Г. О чём представлена расписка Г. Однако, как выяснилось позже, Беляков Э.В. был осужден Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по двум эпизодам <данные изъяты> УК РФ (мошенничество) - за преступление, совершенное им в рамках представительства интересов М. по данной сделке.
 
    Так же показали что, помимо данных фактических обстоятельств, доводы Белякова «о передаче Симонян А.В. займа в размере <данные изъяты> рублей» путем зачисления на лицевой счёт Симонян А.В. № в <данные изъяты> №, опровергаются бесспорными документальными доказательствами:
 
    При заключении сделки купли-продажи объектов недвижимости по <адрес>, включая Предварительные договора от ДД.ММ.ГГГГ и договор по продаже технической документации, Симонян и Беляков действовали от имени своих доверителей на основании нотариально удостоверенных доверенностей. Симонян действовал от имени Г. на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Н1., врио нотариуса <адрес> С. Согласно полномочий по данной доверенности ему было предоставлено право, в том числе, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие Г. объекты недвижимости по <адрес>, с правом получения следуемых Г. денег и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Беляков действовал от имени М. на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Т., нотариусом г. Пятигорска. Согласно полномочий по данной доверенности Белякову было предоставлено право, в том числе, купить за цену и на условиях по своему усмотрению любое недвижимое имущество на территории Ставропольского края, для чего предоставляю право подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом оплатить покупку, зарегистрировать договор и переход права собственности, с правом делать от имени М. заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. ДД.ММ.ГГГГ Симонян (Продавец) и Беляков (Покупатель), действуя от имени своих доверителей, заключили два Предварительных договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, в соответствии с которыми приняли обязательства на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором, заключить в будущем договор купли-продажи (Основной договор), предметом которых являются объекты недвижимости, расположенные по <адрес>. Согласно абзаца первого и восьмого пункта <данные изъяты> предварительных договора «В счет уплаты причитающейся Продавцу по Основному договору суммы, указанной в п.<данные изъяты> настоящего Договора, Покупатель до подписания настоящего предварительного договора, вносит на лицевой счёт Продавца в <данные изъяты>, в качестве авансового платежа по основному договору купли-продажи, в подтверждение совершения сделки, денежную сумму в рублях размере <данные изъяты> рублей, наличными деньгами в валюте РФ. Денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей Покупатель обязуется перечислить на расчётный счёт, принадлежащий Продавцу в г. Пятигорске Ставропольского края».
 
    ДД.ММ.ГГГГ после подписания Предварительного договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Беляков, будучи представителем М. по сделке, действуя в строгом соответствии с условиями заключенного договора и в порядке исполнения обязательства, предусмотренного п.<данные изъяты> указанного договора, от имени М. на основании полномочий выданной им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ внес на лицевой счёт Продавца № открытый в Пятигорском <данные изъяты> на имя Симонян А.В. в соответствии с полномочиями доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, как представителя Г., по <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, итого: <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он и Беляков, действуя от имени своих доверителей, заключили два договора купли продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество (Основной договор), предметом которых являлись объекты недвижимости, расположенные по <адрес>. Из содержания Основного договора следует: «2.1. Цена, приобретаемых ПОКУПАТЕЛЕМ <данные изъяты> долей недвижимого имущества, указанного в п.1.2. настоящего договора, являющегося предметом настоящего договора, составляет <данные изъяты> рублей и, соответственно, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. <данные изъяты> ПОКУПАТЕЛЬ производит оплату, указанную в п. 2.1. настоящего договора, в следующем режиме:
 
    - денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ПОКУПАТЕЛЬ, в качестве аванса, вносит на лицевой счёт ПРОДАВЦА №. № в структурном подразделении №, филиала <данные изъяты> № (почтовый адрес <адрес>; местонахождение: <адрес>), в день подписания настоящего договора;
 
    - денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и, соответственно, <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, ПОКУПАТЕЛЬ, не позднее <данные изъяты> банковских дней с момента принятия настоящего договора органом государственной регистрации, для государственной регистрации перехода права собственности, в качестве основного платежа по настоящему договору, вносит на лицевой счёт ПРОДАВЦА № структурном подразделении №, филиала <данные изъяты> (почтовый адрес <адрес>; местонахождение: <адрес>).
 
    3.1. ПРОДАВЕЦ обязан в день поступления денежных средств на лицевой счёт, указанный в п. <данные изъяты>., в качестве оплаты настоящего договора, передать ПОКУПАТЕЛЮ, указанное в п. <данные изъяты> настоящего договора, недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, по акту приема - передачи, подписанному сторонами и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Таким образом, по заключенному договору купли продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество (Основной договор) от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт Продавца № должно было поступить денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты>). В соответствии с абзацем вторым пункта <данные изъяты>. договора купли продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество (Основной договор) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> двумя платёжными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ внёс перечислением от имени М. на лицевой счёт продавца № в структурном подразделении №, филиала <данные изъяты> (почтовый адрес <адрес>; местонахождение: <адрес>) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и, соответственно, <данные изъяты> рублей, (фактически внесено по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей). ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту <данные изъяты> рублей были переданы представителю Покупателя - Белякову.В платёжных поручениях в графе назначение платежа указано «Оплата за недвижимое имущество согласно договора Б\н от ДД.ММ.ГГГГ Так же, показали что в связи с поступлением Продавцу всей суммы оплаты по сделкам, состоящей из: - стоимости <данные изъяты> долей права собственности, приобретенных М. по цене - <данные изъяты> - стоимости <данные изъяты> доли права собственности, приобретенных Беляковым по цене <данные изъяты> - стоимости проектной документации, приобретенных Беляковым по цене - <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> руб.). Продавец в лице Симонян А.В., передал Белякову, действовавшему от своего имени и от имени М., по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенные ими имущество, являющихся предметом Основного договора.
 
    Так же, показали что, после заключения договора купли-продажи доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Беляков, действуя от имени М., направил в адрес Г. и его представителя Симонян А.В. подписанное им Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ по сделке, в котором он сообщил о заключении ДД.ММ.ГГГГ двух договоров купли-продажи доли в праве собственности на указанное. В этом Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Беляков, действуя от имени М., указал: «…доводим до Вашего сведения, что оплата стоимости имущества по данным двум договорам купли продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей за Покупателя М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, будет произведена <данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, адрес местонахождения - РФ, <адрес>., в следующем порядке: <данные изъяты> рублей за М. от имени <данные изъяты> <данные изъяты> наличными вносится представителем <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ гражданином Беляков Э.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> на счёт гр. Симонян А.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (представителя Г. по доверенности). <данные изъяты> рублей за М. безналичным перечислением вносится <данные изъяты> на счёт гр.Симонян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (представителя Г. по доверенности)».
 
    Так же, показали что Беляков в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что «Пятигорским органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество (УФСГРК РФ по Ставропольскому краю), для государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ г. приняты все необходимые документы, что подтверждено расписками за №№, № Беляков указывает что, во исполнение договоров купли-продажи недвижимого имущества, предлагает : Перечислить денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей; и <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, двумя платежами, не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения настоящего уведомления, следуемые продавцу, по реквизитам: Пятигорское отделение <данные изъяты> <данные изъяты> Структурное подразделение № (почтовый адрес <адрес>). Кор. Счёт                      №                                  № Симонян А.В.. <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Ответчик указывает что из содержания Уведомления по сделке от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомления по сделке от ДД.ММ.ГГГГ года, дословно следует, что Беляков указывает лицевой счёт № в структурном подразделении №, филиала <данные изъяты> отделения <данные изъяты>, как счёт Продавца (Г.), на который он от имени Покупателя (М.) и за счёт Покупателя, внес наличными денежными средствами в качестве авансового платежа по сделкам в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и на который следует произвести в безналичном порядке путем перечисления оставшийся суммы по сделкам - <данные изъяты> рублей; и <данные изъяты> рублей. Факт уплаты Беляков Э.В. от имени М., в силу полномочия, основанного на доверенности, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно и лично у Белякова не создают гражданских прав и, соответственно, не создают гражданских обязанностей у Симонян А.В., действовавшего от имени Г. в силу полномочия, основанного на доверенности.
 
    Так же, ответчик показал что, помимо изложенных документальных доказательств (Предварительные договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление по сделке от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомление по сделке от ДД.ММ.ГГГГ года, Платёжные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, Договор о вкладе со Сбербанком от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежность покупателю М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обстоятельствами дела, установленными по уголовному делу в отношении Беляков Э.В. по двум эпизодам <данные изъяты> УК РФ. Так же, ответчик показал что, согласно Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Г., как представителю, следует, все денежные средства, полученные Симоняном по сделке купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, как представителем Продавца - Г., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, включая денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, внесенные Беляковым от имени М. на лицевой счёт № в структурном подразделении № по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ полностью получены Г., в связи с чем он претензий по расчётам ни к нему, ни к М., не имеет.
 
    Так же, показал что Истец в подтверждение своих доводов, не представил ни договор займа, ни долговую расписку либо иной документ, содержащий сведения о получении Симонян А.В. от Беляков Э.В., принадлежащих последнему, денежных средств на возвратной основе в размере <данные изъяты> рублей. При этом ответчик считает, что, учитывая навыки Беляков Э.В. в области юриспруденции, в том числе, в части заключения им различного рода гражданско-правовых сделок, его характерные личностные черты и особенности в части составления многочисленных отчётов, уведомлений, в принимаемых им участие, сделкам, то факт не заключения договора займа с Симонян А.В., с учётом суммы займа, факта упоминания впервые о «займе» в сумме <данные изъяты> рублей по истечении более <данные изъяты>. лет после его выдаче - ДД.ММ.ГГГГ («неожиданно» совпавшим с днем подписания сделок по приобретению имущества для М. и внесения авансового платежа по ним), необходимо критически отнестись к изложенным в иске доводам Беляков Э.В., как к голословным доводам, не подтвержденными надлежащими доказательствами и не соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела.
 
    При этом, обращает внимание суда на то, что во второй половине мотивировочной части своего иска Беляков Э.В. ссылается уже на другие доводы, обосновывая свои требования о взыскании с Симонян А.В. денежных средств - на наличие неосновательного обогащения, возникшего у Ответчика за счёт неосновательного удержания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, якобы, принадлежащих Беляков Э.В. Таким образом, истец в одном иске одновременно утверждает и обосновывает свое требование о возврате <данные изъяты> рублей, как обязательство Ответчика, вытекающего из сделки - устного договора займа, якобы заключенного между ними и в этом же иске, противореча себе, утверждает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, подлежащие взысканию с ответчика, являются не возникшим долгом по займу, а неосновательным обогащением, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел либо сберег ответчик за его счет.
 
    Считает что приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим передачу Беляковым собственных денег лично Симонян А.В., в силу письменных доказательств (Предварительные договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление по сделке от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомление по сделке от ДД.ММ.ГГГГ года, Платёжные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, Договор о вкладе со Сбербанком от ДД.ММ.ГГГГ, Приходный кассовый ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу №), которыми, бесспорно, установлено, что сумма денег в размере <данные изъяты> рублей принадлежит М. и внесена Беляков Э.В. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от имени М. в счёт оплаты Г. по сделке приобретения в собственность М. объектов недвижимости по <адрес>. Иных доказательств в обоснование заявленных требований Истец суду не представил.
 
    Так же, ответчик показал, что в обоснование заявленных требований Беляков в отзыве на письменные возражения ответчика, ссылается на нарушение Симонян А.В. требований правовых норм Закона РФ от № 63-Ф№ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката», принятого первым Всероссийским съездом адвокатов от 31.01.2003 года. Доводы Истца в этой части являются несостоятельными, поскольку предметом инициированного им спора (исходя из содержания иска) не являются правовые отношения, связанные с соблюдением либо не соблюдение членом адвокатской палаты требований адвокатской этики. Так же, в ходе судебных заседаний ответчик показал, что доводы Истца, которыми он обосновывает заявленные требования, голословны, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, установленных Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также указанными письменными доказательствами. Ему очевидно, что гр. Беляков Э.В. злоупотребляет правами (ст. 10 Гражданского кодекса РФ) с намерением причинить вред ответчику и умышленно вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела и целевого характера денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Просил отказать в иске.
 
    Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в условиях состязательности гражданского процесса истец не доказал законность и обоснованность своих требований, требования истца опровергнуты в полном объёме ответчиком, предоставившем надлежащие доказательства в подтверждение доводов возражений относительно заявленного иска.
 
    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, как указывает истец - по устному договору займа.
 
    В предмет доказывания входят следующие факты: заключение договора займа -ст.807,808 ГКРФ, истечение срока займа(807,810 ГКРФ),возврат заёмщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа и законом сроку(810 ГКРФ).
 
    Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. Надлежащими доказательствами являются : письменный договор займа, расписка заёмщика в получении суммы займа, письмо заёмщика, свидетельствующее о признании им займа, иной документ, удостоверяющий получение заёмщиком суммы займа. Свидетельские показания в подтверждение заключения договора займа допускаются лишь в случае, когда договор займа заключён между гражданами и его сумма не превышает десять установленных законом мин. размеров оплаты труда.
 
    В силу ст. 807, 808,811 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей
 
    Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца.
 
    Если договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ заключен (или должен быть заключен) в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Истец в обоснование требований в части взыскания заявленных денежных средств сослался первоначально на договорные отношения с ответчиком, вытекающие из устного договора займа.
 
    В обоснование иска представил приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей Счёт №. Так же, указал в иске, что письменный договор займа между ним и ответчиком отсутствует. Так же истцом представлены решения судов, подтверждающих что у него в наличии имелись собственные денежные средства в указанном размере.
 
    Ответчик, в условиях состязательности гражданского процесса сослался на тот факт что представленному доказательству- приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, дана оценка в рамках уголовного дела, и действия истца направлены лишь на то, что бы суд переоценил доказательства собранные в рамках уголовного дела, положенные в основу обвинительного приговора в отношении истца, сославшись на то, что данные денежные средства никогда не являлись личными денежными средствами истца, а являлись денежными средствами стороны по договору купли-продажи недвижимого имущества, а истец действовал от стороны по договору купли-продажи недвижимости по доверенности.
 
    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ (основания для освобождения от доказывания), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
 
    Из закрепленной в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом.
 
    Как следует из приговора суда дело № в отношении Блякова Э.В., подсудимый Беляков Э.В., показал «….. <данные изъяты> предоставило М. беспроцентный заём в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения у Г. нежилых строений, расположенных по <адрес> края с последующей передачей недвижимого имущества в собственность <данные изъяты> При этом ему было дано указание о подготовке необходимой документации для государственной регистрации перехода права собственности от Г. к М., что указывает на отсутствие у М. собственных денежных средств, необходимых для приобретения недвижимого имущества.М. X.М. ДД.ММ.ГГГГ выдал ему нотариально удостоверенную доверенность бланк №, нотариальный реестр №, которую удостоверила нотариус Т.М. от имени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, передал ему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чём им, собственноручно была учинена рукописная надпись на экземпляре дополнительного соглашения к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГПосле предварительного согласования с <данные изъяты> в лице М., в интересах общества, для последующего приобретения права собственности на земельные участки, предназначенные для строительства, ими совместно, добровольно было принято решение о приобретении <данные изъяты> долей в праве на пять нежилых строений, расположенных на земельных участках, предназначенных для строительства многоквартирного дома по адресу <адрес>, о чем были уведомлены М. и Г. письменными уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписали совместно он и Симонян А.В., а также отчетом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением пяти нотариально удостоверенных копий свидетельств «О государственной регистрации права собственности» на <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилые строения, находящиеся по <адрес>. Недвижимое имущество, состоящее из нежилых помещений <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого помещения площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., расположенных по адресу:<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало по праву собственности Г., а не М. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под указанными строениями принадлежал МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска». Указанным земельным участком распоряжался Г. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №, постановления руководителя Администрации г. Пятигорска «О пролонгации договора аренды земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ за №, и дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ Недвижимое имущество, состоящее из нежилого помещения литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого помещения литер <данные изъяты><данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого помещения литер (административное здание) <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу:<адрес>, также принадлежало по праву собственности Г., а не М. Земельный участок площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., расположенный под ними принадлежит МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска». Указанным земельным участком распоряжался также Г.Для оказания юридической помощи по сопровождению сделки купли- продажи <данные изъяты> доли недвижимого имущества, между им и адвокатом АК «ЮКАС» Симонян А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № и договор №, в ходе исполнения которых, адвокату стали известны обстоятельства реализации сделки купли-продажи доли недвижимого имущества находящегося по <адрес>, о котором он был допрошен в качестве свидетеля, что противоречит п. 3 ч. 2 ст. 56 УПК РФ.Для оказания юридической помощи по сопровождению сделки купли-продажи <данные изъяты> долей указанного недвижимого имущества, между М. и адвокатом АК «ЮКАС» Симонян А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № и договор №. Между им, М. и Г. ДД.ММ.ГГГГ были заключёны договора купли-продажи <данные изъяты> и <данные изъяты> долей вышеуказанных строений соответственно, при цене <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.При этом, авансовый платеж в сумме <данные изъяты> рублей, следуемый Г. в уплату сделки купли-продажи <данные изъяты> долей вышеуказанных строений, был внесен им на л/с в <адрес>, принадлежащий адвокату АК «ЮКАС» Симонян А.В., что подтверждается договором с ОСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером №, из денежных средств, полученных от <данные изъяты>
 
    Таким образом, доводы истца в иске в полном объёме опровергаются приговором суда, и его же показаниями отражёнными в приговоре, подтверждая в полном объёме доводы ответчика в возражения относительно заявленного иска.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Симонян (Продавец) и Беляков (Покупатель), действуя от имени своих доверителей, заключили два Предварительных договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, в соответствии с которыми приняли обязательства на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором, заключить в будущем договор купли-продажи (Основной договор), предметом которых являются объекты недвижимости, расположенные по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ после подписания Предварительного договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Беляков, будучи представителем М. по сделке, действуя с условиями заключенного договора и в порядке исполнения обязательства, предусмотренного п<данные изъяты> указанного договора, от имени М. на основании полномочий выданной им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ внес на лицевой счёт Продавца № открытый в <данные изъяты> на имя Симонян А.В., действовавшего в соответствии с полномочиями доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, как представителя Г., по <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, итого: <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Симонян и Беляков, действуя от имени своих доверителей, заключили договора купли продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество (Основной договор), предметом которых являлись объекты недвижимости, расположенные по <адрес>. Согласно п. 2.2. ПОКУПАТЕЛЬ производит оплату, указанную в п. 2.1. настоящего договора, в следующем режиме: - денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ПОКУПАТЕЛЬ, в качестве аванса, вносит на лицевой счёт ПРОДАВЦА № в структурном подразделении №, филиала <данные изъяты> местонахождение: <адрес>), в день подписания настоящего договора; - денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ПОКУПАТЕЛЬ, не позднее 7 (семи) банковских дней с момента принятия настоящего договора органом государственной регистрации, для государственной регистрации перехода права собственности, в качестве основного платежа по настоящему договору, вносит на лицевой счёт ПРОДАВЦА № в структурном подразделении №, филиала <данные изъяты> (почтовый адрес <адрес>; местонахождение: <адрес>).
 
    Таким образом, по заключенному договору купли продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество (Основной договор) от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт Продавца № должно было поступить денежная сумма -цена приобретаемого имущества.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 2.2. договора купли продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество (Основной договор) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» двумя платёжными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ внёс перечислением на лицевой счёт ПРОДАВЦА № в структурном подразделении №, филиала <данные изъяты> № (почтовый адрес <адрес>; местонахождение: <адрес>) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и, соответственно, <данные изъяты> рублей, (фактически внесено по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей). ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту <данные изъяты>) рублей были переданы представителю Покупателя - Белякову. В платёжных поручениях в графе назначение платежа указано «Оплата за недвижимое имущество согласно договора Б\н от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, в соответствии с условиями Предварительного договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>) и договора купли продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество (Основной договор) от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2.), стороны договора: Продавец - Г. и Покупатель - М., от имени которых действовали уполномоченные лица Симонян А.В. и Беляков Э.В., РЕШИЛИ, что лицевой счёт №, открытый на имя представителя продавца - Симонян А.В. в структурном подразделении №, филиала <данные изъяты><данные изъяты> (почтовый адрес <адрес>; местонахождение: <адрес>, строение является счётом ПРОДАВЦА для расчёта по сделке между ними. Из чего следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты>), поступившие на лицевой счёт №. №, открытый на имя представителя продавца - Симонян А.В., от имени М., являются денежными средствами по сделке и причитаются Продавцу Г., правом получения которых от имени Г. уполномочен его представитель по доверенности Симонян А.В.
 
    Так же     из содержания Уведомления по сделке от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомления по сделке от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что истец указывает лицевой счёт № в структурном подразделении №, филиала <данные изъяты> №, как счёт Продавца (Г.), на который он от имени Покупателя (М.) и за счёт Покупателя, внес наличными денежными средствами в качестве авансового платежа по сделкам в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и на который следует произвести в безналичном порядке путем перечисления оставшийся суммы по сделкам - <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей; и <данные изъяты>) рублей.
 
    В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
 
    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В соответствии со 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Согласно ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
 
    В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
 
    Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Таким образом, сделки (Предварительный договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ), совершенные Беляков Э.В. от имени М., как покупателя, а также Симонян А.В. от имени Г., как продавца, в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемых, т.е. М. и Г. Следовательно, факт уплаты Беляков Э.В. от имени М., в силу полномочия, основанного на доверенности, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно у истца не создают гражданских прав и, соответственно, не создают гражданских обязанностей у Симонян А.В., действовавшего от имени Г. в силу полномочия, основанного на доверенности. При таких обстоятельствах, у истца отсутствуют правовые основания взыскания в свою пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих М., и внесенных Беляков Э.В. от имени М. по указанным выше сделкам купли-продажи имущества в качестве авансового платежа продавцу Г.
 
    Изложенное считается установленным и подтверждается : Предварительными договорами купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Договорами купли-продажи доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением по сделке от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомлением по сделке от ДД.ММ.ГГГГ года, Платёжными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, Договором о вкладе со Сбербанком от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Принадлежность покупателю М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обстоятельствами дела, установленными по уголовному делу в отношении Беляков Э.В. по двум эпизодам <данные изъяты> УК РФ.
 
    Таким образом, судебными постановлениями : Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу №, вступившими в законную силу, установлено, что все расчёты по сделке по приобретению в собственность М. объектов недвижимости по <адрес>, Беляков Э.В., в силу полномочия, основанного на доверенности, производил от имени М. и за счёт денежных средств, принадлежащих М., включая и уплату им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Г., следует, все денежные средства, полученные Симоняном по сделке купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, как представителем Продавца - Г., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, включая денежные средства, внесенные Беляковым от имени М. на лицевой счёт № в структурном подразделении № по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ полностью получены Г., в связи с чем он претензий по расчётам ни к нему ни к М., не имеет.
 
    Как следует из искового заявления истцом заявлены взаимоисключающие правовые основания взыскания с ответчика денежных средств: первоначально истец утверждает о наличии договорных отношений с ответчиком, в последующим ссылается на отсутствие таковых, указывая на основание взыскания- неосновательное обогащение. Правовые отношения между гражданами по поводу заключенного между ними договора займа регулируются главой 42 Гражданского кодекса и основаны на сделке: договоре займа денежных средств. В случае нарушения заемщиком условий договора займа по его возврату, истец - взыскатель, обращается в суд с иском о взыскании суммы своевременно не возвращенного долга на основании существующих договорных отношений.
 
    При этом, истец в подтверждение своих доводов, не представил ни договор займа, ни долговую расписку либо иной документ, содержащий сведения о получении Симонян А.В. от Беляков Э.В., принадлежащих последнему, денежных средств на возвратной основе в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Гражданско - правовые отношения возникающие из неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения не основаны на сделке.
 
    Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий в их совокупности:
 
    - имело место приобретение или сбережение имущества, и как следствие, увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
 
    - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (т.е. за чужой счет);
 
    - отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
 
    При отсутствии одного из указанных трёх условий у взыскателя не возникает правовых оснований для истребования неосновательного обогащения.
 
    Как следует из текста, предъявленный иск содержит одновременно два взаимоисключающих требования: требование о взыскании долга по устному договору займа и требование о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, предмет каждого из которых подлежит доказыванию определенными, присущими указанным правовым отношениям, доказательствами с точки зрения их относимости и допустимости.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим передачу Беляковым собственных денег лично Симонян А.В., в силу приведенных письменных доказательств (Предварительные договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление по сделке от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомление по сделке от ДД.ММ.ГГГГ года, Платёжные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, Договор о вкладе со Сбербанком от ДД.ММ.ГГГГ, Приходный кассовый ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу №), которыми, бесспорно, установлено, что сумма денег в размере <данные изъяты> рублей принадлежит М. и внесена Беляков Э.В. по приходному кассовому ордеру представленному истцом как доказательства договора займа с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ от имени М. в счёт оплаты Г. по сделке приобретения в собственность М. объектов недвижимости по <адрес>. Иных доказательств в обоснование заявленных требований Истец суду не представил
 
    Таким образом, исходя из критериев относимости и допустимости доказательств, установленных правилами ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального законодательства, доказательства представленные истцом, так же как и ссылки истца на нормыЗакона РФ от № 63-Ф№ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и нормы Кодекса профессиональной этики адвоката», принятого первым Всероссийским съездом адвокатов от 31.01.2003 года, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, предмета доказывания в рамках данного гражданского дела, свидетельствующими о возникновении между субъектами гражданско-правовых отношений определенных обязательств, вытекающих из устного договора займа либо неосновательного обогащения.
 
    По указанным основаниям являются не состоятельными также и доводы истца со ссылкой на договора оказания юридических услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеприведенными письменными доказательствами (Предварительные договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление по сделке от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомление по сделке от ДД.ММ.ГГГГ года, Платёжные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, Договор о вкладе со Сбербанком от ДД.ММ.ГГГГ, Приходный кассовый ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Расписка Г., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу №), бесспорно, установлено, что сумма денег в размере <данные изъяты> рублей принадлежит М. и внесена Беляков Э.В. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от имени М. в счёт оплаты Г. по сделке приобретения в собственность М. объектов недвижимости по <адрес>.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом истцом в иске не указано из чего состоят его судебные расходы, при этом, данное требование не подлежит удовлетворению в силу ст. 98,100 ГПКРФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Беляков Э.В. к Симонян А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
 
Судья :                                                                                                       Н.В. Степаненко