Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1155/2014
Дело № 2-1155/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующей судьи Даниловой О.П.
с участием:
представителя истца Королева А.Н.,
при секретаре Барановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной А.А. к Вахненко П.М. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Самарина А.А. обратилась в суд с иском к Вахненко П.М. о взыскании денежных средств. В исковом заявлении указала, что в середине января 2014 года она договорилась с ответчиком Вахненко П.М. о выполнении ремонтных работ в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Договор на выполнение подрядных работ между ними не заключался, ответчик пообещал его предоставить позднее, после произведения всех расчетов по стоимости работ. 18.01.2014 ответчик взял у нее под расписку предоплату за работу по ремонту квартиры в размере <данные изъяты>, однако к выполнению данных работ до настоящего времени так и не приступил. Истица просит взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, судебные расходы (по оплате нотариального удостоверения доверенности представителю <данные изъяты>, госпошлина <данные изъяты>).
В судебное заседание истица Самарина А.А. и ответчик Вахненко П.М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма ответчика и заявление истицы о рассмотрении дела без их участия. Суд считает возможным рассматривать дело без участия истицы и ответчика.
Представитель истицы Королев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования и их обоснование, изложенные в заявлении, полностью поддержал.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, в рамках устной договоренности между истицей и ответчиком о произведении последним ремонта в квартире, Вахненко П.М. 18.01.2014 получил от Самариной А.А. предоплату за предстоящие работы.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что истица – его гражданская жена в январе 2014 г. договорилась с Вахненко П.М. о том, что тот выполнит в ее квартире ремонт. В качестве предоплаты за работу он взял у нее под расписку <данные изъяты>. К ремонту он должен был приступить сразу же, но до настоящего времени этого не сделал, на телефонные звонки не отвечает, по адресу прописки не проживает.
Как следует из представленной суду расписки, Вахненко П.М. 18.01.2014 взял у Самариной А.А. предоплату за услугу по ремонту квартиры по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Таким образом, исходя из того обстоятельства, что между истицей и ответчиком соглашение о задатке в письменной форме заключено не было, уплаченная ответчику Самариной А.А. сумма <данные изъяты> считается уплаченной в качестве аванса в счет причитающихся платежей за выполнением им работ по ремонту квартиры.
Таким образом, судом установлено, что между истицей Самариной А.А. и ответчиком Вахненко П.М. возникло обязательство, в рамках которого истица выступает кредитором, а ответчик должником. При этом срок исполнения обязательства нигде сторонами не указан.
Как следует из ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствие со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Суд приходит к выводу, что поскольку возникшее между сторонами обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволявших бы определить этот срок, оно, если исходить из требований ст. 314, ст. 405 ГК РФ подлежало исполнению должником в разумный срок после его возникновения – непосредственно после получения аванса.
Как установлено судом, ответчик на день рассмотрения дела в суде, т.е. в срок, являющийся достаточным и разумным для исполнения обязательства, его не исполнил.
Предъявление настоящего иска, в рамках которого истица требует взыскания суммы аванса, свидетельствует об утрате ею интереса в исполнении рассматриваемого обязательства вследствие просрочки должника – ответчика Вахненко П.М.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, при которых ответчик нарушил свои обязательства, у истцы имеются основания для одностороннего отказа от исполнения договора и требования возмещения убытков в виде денежных средств, переданных в качестве аванса.
Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истицы и свидетельствующих об исполнении имеющихся с ней договоренностей, не поступило.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика Вахненко П.М. в пользу истицы Самариной А.А. денежных средств в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В силу вышеназванной нормы закона, указанные расходы полежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании было установлено, что истицей по договору об оказании юридических услуг от № от 18.03.2014 было уплачено представителю Королеву А.Н. <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.
Кроме того, за нотариальное оформление доверенности представителю истицей уплачено <данные изъяты>.
Таким образом, всего сумма расходов истицы на представителя составила <данные изъяты>.
Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, объем проделанной представителем работы, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в полном размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 380, 405 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Самариной А.А. к Вахненко П.М. о взыскании денежных средств – удовлетворить полностью.
Взыскать с Вахненко П.М. в пользу Самариной А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья О.П.Данилова
