Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1155/2014
Дело № 2-1155/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре судебного заседания Автюховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 апреля 2014 года гражданское дело по иску ЗАО «Коммерческий банк Европлан» к Горячкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, условия которого определены в предложении по кредиту № от дд.мм.гггг, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц, условиях обслуживания банковских продуктов. Во исполнение данного соглашения о кредитовании банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до дд.мм.гггг. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался кредитными денежными средствами. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, ранее допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Согласно пункту 4.1.1 приложения № 7 к правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц «Порядок заключения и исполнения договора о потребительском кредите» банк вправе требовать досрочного погашения кредита. По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> числа каждого месяца. В связи с неисполнением обязательств по условиям договора дд.мм.гггг банк направил Горячкину В.А. претензию с предложением оплатить не позднее дд.мм.гггг сумму задолженности. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком погашена не была. Просил взыскать с Горячкина В.А. в пользу ЗАО «КБ Европлан» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты>.; просроченная задолженность по графику платежей – <данные изъяты>., ежемесячные платежи по уплате процентов – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> пени – <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Михейлис А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем отобрана расписка (л.д. 91). Просил также о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, ссылаясь на то, что в настоящий момент не трудоустроен.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ответчиком, направившим банку предложение по кредиту и истцом, предоставившим ответчику кредитные денежные средства, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.
В соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан», Условиями обслуживания банковских продуктов, а также предложением по кредиту сумма кредитования составила <данные изъяты>., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> %, гашение должно производиться путем внесения платежа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> числа каждого месяца, срок пользования кредитом по дд.мм.гггг.
Согласно выписке по счету банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в предложении о кредите денежную сумму, которой ответчик воспользовался. При этом ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежаще.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 8.1. приложения № 7 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает банку неустойку в размере 0,5 %.
Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.
Согласно расчету сумма задолженности Зайцева А.В. по кредитному договору № от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты>.; просроченная задолженность по графику платежей – <данные изъяты>., ежемесячные платежи по уплате процентов – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.
Судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
Более того, заявленные истцом требования ответчиком признаны (л.д. 91).
Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной к взысканию неустойки. Ходатайство мотивировано отсутствием трудоустройства.
Учитывая размер задолженности, а также обстоятельства, на которые ссылается должник, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Коммерческий банк Европлан» к Горячкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Горячкина В.А. в пользу ЗАО «Коммерческий банк Европлан» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>., в том числе остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>.; просроченная задолженность – <данные изъяты>., ежемесячные платежи по уплате процентов – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени –<данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Горячкина В.А. в пользу ЗАО «Коммерческий банк Европлан» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья п/п К.Н. Смирнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
