Решение от 04 марта 2014 года №2-1155/2014

Дело № 2-1155/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
04 марта 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Фирсова А.Д.,
 
    при секретаре Беркович Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Д.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», о взыскании компенсации морального вреда, штрафа
 
установил:
 
    Сергеев Д.А. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс», в котором просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 1000 рублей, расходы по копированию документов и составлению искового заявления в сумме 3580 рублей.
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ярославль- Углич произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 1, принадлежащего истцу и под его управлением и ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 2, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ под управлением Иванова Д.А.
 
    Виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия был признан Иванов Д.А.
 
    Гражданская ответственность ОРГАНИЗАЦИЯ как владельца транспортного средства ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 2 на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована ОСАО «РЕСО- Гарантия», гражданская ответственность Сергеева Д.А. была застрахована в ОАО СК «Альянс», в связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. ОАО СК «Альянс» признало рассматриваемый случай страховым и произвело выплату в размере 14608,36 рублей.
 
    Полагая страховое возмещение, несоответствующим действительному размеру причиненного ущерба, истец, с целью достоверного определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, обратился к независимому эксперту – ФИО Согласно заключению ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа подлежащих замене запасных частей составила 83586,88 рублей.
 
    Сергеев Д.А. считал, что страховая компания обязана была произвести ему страховую выплату в указанном размере, в связи с чем, просил взыскать с ОАО СК «Альянс» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 68978,52 (83586,88 -14608,36) рублей.
 
    После получения искового заявления ОАО СК «Альянс» выполнило данное требование истца, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет названную сумму.
 
    В связи с чем, исковые требования были изменены, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по копированию документов, составлению искового заявления, офорлмению доверенности, оплате услуг представителя.
 
    Сергеев Д.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца, действующий на основании доверенности Петров С.А., заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске. Пояснил, что неправомерные действия страховщика, затягивающего процесс выплаты и нарушающего тем самым права истца, причинили последнему нравственные страдания, которые подлежат компенсации в установленном порядке.
 
    Представитель ОАО СК «Альянс», действующая на основании доверенности Медведева О.А., заявленные требования не признала. Просила отказать в удовлетворении иска, поскольку страховщик в настоящее время исполнил обязанность по договору страхования в полном объеме.
 
    Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате месте времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отношения к заявленным требованиям не выразили, об отложении дела не просили.
 
    Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд считает, что исковые требования Сергеева Д.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Сергеев Д.А. является собственником ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 1
 
    ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ярославль- Углич произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и и ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 2 принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ под управлением Иванова Д.А.
 
    По результатам проведенной органами ГИБДД проверки лицом, виновным в совершении аварии, признан Иванов Д.А., что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В ходе судебного заседания обстоятельства дорожно- транспортного происшествия сторонами не оспаривались.
 
    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что все необходимые условия для реализации истцом права предъявления требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, присутствуют - дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло с участием двух транспортных средств, ответственность владельцев которых застрахована, в результате аварии вред был причинен только имуществу.
 
    Поскольку гражданская ответственность Сергеева Д.А. как владельца ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 1, застрахована в ОАО СК «Альянс» (страховой полис №) истец обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.
 
    ОАО СК «Альянс» признало рассматриваемый случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 14608,36 рублей. Не согласившись с размером выплаты истец, на основании п.4 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к независимому оценщику для определения действительного размера причиненного ему материального ущерба. В соответствии с заключением оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышала сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения.
 
    Только после предъявления иска о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 68978,52 рублей ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ исполнило свои обязательства по договору страхования, перечислив Сергееву Д.А. указанную сумму.
 
    В силу п.2 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного,) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Последствия нарушения страховщиком принятых по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязательств в части возможности взыскания компенсации морального вреда и штрафа прямо специальным законодательством не урегулированы, следовательно, в данной части к отношениям по страхованию, с учетом приведенных выше разъяснений ВС РФ, подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд полагает, что ненадлежащим исполнением обязательств, выразившемся в выплате суммы страхового возмещения с задержкой относительно установленных законом сроков и только после предъявления иска, ответчиком Сергееву Д.А. были причинены нравственные страдания.
 
    Таким образом, в пользу Сергеева Д.А. с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 3 000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Штраф взыскивается вне зависимости от заявления требования о его взыскании потребителем.
 
    С учетом того, что требования истца о выплате компенсации морального вреда заявленные в иске в данной ситуации добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу Сергеева Д.А подлежит взысканию штраф, предусмотренный указанной нормой закона.
 
    Размер штрафа составляет 1500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Сергеевым Д.А. заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10000 рублей, оплата которых подтверждена документально.
 
    С учетом степени сложности настоящего дела (типовое), объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний(одно) суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98,101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом того, что основное требование истца было удовлетворено в полном объеме только после предъявления иска, за счет ОАО СК «Альянс» Сергееву Д.А. подлежат компенсации расходы по оформлению доверенности на представителя –     1000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей и расходы по изготовлению ксерокопий документов для суда в сумме 1580 рублей. Указанные издержки непосредственным образом связаны с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Сергеева Д.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Сергеева Д.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 1500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей, в возмещении расходов по составлению искового заявления 2000 рублей, в возмещение расходов по изготовлению ксерокопий документов 1580 рублей, в возмещение расходов по составлению доверенности 1000 рублей, а всего взыскать 15080 рублей.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс»в пользу муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья
 
А.Д. Фирсов