Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-1155/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Красный Яр 03 июля 2014 года
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Челаевой Ю.А.
при секретаре Волгушевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1155/2014 по заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует следующем: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ФИО3. Предметом исполнения было обращение взыскания на заложенное имущество (договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.) – часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. заложенное имущество, не реализованное в установленный срок, было передано взыскателю в счет погашения долга. ФИО3 принял нереализованную недвижимость в счет погашения долга. Согласно ч.5 ст.61 ФЗ «Об ипотеке» если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимость жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки. Согласно ст.2 договора займа, подписанного сторонами, должнику был предоставлен заем в размере 12 642 331 рубля. В соответствии со ст.4 договора ипотеки стоимость заложенного имущества на момент возникновения ипотеки составляла 14 000 000 рублей. Истица считает, что положения договора займа удовлетворяют условиям вышеуказанной статьи ФЗ «Об ипотеке», в связи с чем после передачи квартиры взыскателю в счет долга все обязательства по кредитному договору прекращаются, долг считается погашенным. В связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, и.о. начальника ОСП <адрес> ФИО8, выражающееся в отказе окончить исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ФИО3; обязать ОСП <адрес> окончить исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.; приостановить исполнительное производство на время рассмотрения заявления по существу.
В судебном заседании заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО7 поддержали заявленные требования, дали пояснения согласно заявления.
Заинтересованное лицо и.о. начальника ОСП <адрес> ФИО8 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, поскольку после переоформления объектов недвижимости на взыскателя, остается сумма задолженности в размере 7 902 000 рублей.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы ФИО8
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО9 не согласилась с заявленными требованиями, поскольку полагает, что нет законных оснований для прекращения исполнительного производства, так как переход права на ФИО3 не произошел; ФИО2 за 2 года исполнительного производства долги не погасила.
Заслушав заявителя, его представителя, пояснения заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ. Красноярским районным судом Самарской области было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 652 331 рубль и обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома общей площадью 107,7 м2 и земельный участок площадью 758 м2 расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. продав имущество через торги. Установить начальную продажную цену 6 413 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ФИО3.
Судом установлено, что вышеуказанное имущество было передано на реализацию в порядке, установленном ст.ст.78, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.87 названного закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение 5 дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В соответствии со ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеки (залоге недвижимости)», в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> направила Предложение взыскателю (ФИО3) нереализованного имущества (л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о приеме нереализованного имущества, а именно части жилого дома и земельного участка за минусом 25% от начальной стоимости в размере 4 809 750 рублей по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 – оборотная сторона).
06.02.2012г. судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, поскольку в установленный законом срок заложенное имущество не было реализовано специализированной организацией.
ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга между взыскателем ФИО3 и судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> (л.д.52 – оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесен Постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя прав собственности на имущество (имущественного права) должника (л.д.52).
После чего взыскатель обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации принятого имущества. Однако, ему было отказано в регистрации.
В материалах дела имеется сообщение Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО3 было отказано в регистрации права на здание, расположенное по адресу: <адрес> – 2 за ФИО3, поскольку регистрация права собственности и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможной. Имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами (л.д.54).
Согласно сообщения Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 было отказано в регистрации права, поскольку согласно данным ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости имущества – здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 107,7 кв.м, был ликвидирован в связи с реконструкцией на основании Решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в результате которой образовался объект недвижимого имущества: помещение, назначение: жилое, общая площадь 173,9 кв.м, этаж №1, Мансарда №2, кадастровый номер: № (л.д.55).
Согласно сведений, представленных Управлением Росреестра по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован земельный участок площадью 758 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель указан ФИО2.
Согласно сведений, представленных Управлением Росреестра по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом площадью 107,7 кв.м с условным номером № адрес: <адрес>.
По смыслу ст.3 Федерального закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998г., ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в силу требований закона. Если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, по смыслу ч. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке".
При этом прекращение исполнительного производства в отношении заложенного недвижимого имущества подлежат окончанию на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в после вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составления акта приема-передачи имущества и регистрации перехода права собственности органом, осуществляющим государственную регистрацию прав ( п.3 ч.2 ст.66, ч.14 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что переход права собственности от должника взыскателю не зарегистрирован до настоящего времени- отказано в государственной регистрации в виду несоответствия между заявленными правами и уже зарегистрированными. Следовательно, оснований для прекращения исполнительного производства в отношении заявительницы не имеется. При таких обстоятельствах заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, главой 25 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с 10.07.2014 года.
Судья: Ю.А. Челаева
