Решение от 16 июля 2014 года №2-1155/2014

    Дело № 2-1155/2014
 
    Поступило в суд:17.06.2014 г.
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 г. г.Бердск
 
 
    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Зюковой О.А.,
 
    при секретаре Шефер Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Гуляеву П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указал, что 20.07.2009 года между ответчиком Гуляевым П.А. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 102000 рублей сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента, открытый в рамках кредитного договора.
 
    В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей, с 23.09.2011 г. денежные средства в счет оплаты по кредитному обязательству заемщиком не вносились. Данный факт подтверждается выпиской по счету.
 
    Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме.
 
    На 17.10.2013 года задолженность ответчика перед банком составила 245436.40 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Гуляев П.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в суд с отметкой: истек срок хранения, о перемене адреса ответчик суду не сообщил, в связи с чем в соответствии со ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о рассмотрении дела.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как установлено судом, 20.07.2009 года между ответчиком Гуляевым П.А. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 102000 рублей сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента, открытый в рамках кредитного договора.
 
    Как усматривается из выписки по счёту, сумма кредита была зачислена ОАО «УРСА Банк» на счёт Гуляева П.А., что подтверждается также мемориальным ордером.
 
    06 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», в связи с чем название изменено на ОАО «МДМ Банк».
 
    Гуляев П.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита.
 
    Как видно из расчета задолженности, задолженность Гуляева П.А. по кредитному договору по состоянию на 17.10.2013 года составляет 245436.40 рублей. Банк уменьшил требование по возврату задолженности на сумму штрафа в сумме 1000 рублей, в связи с чем, просит взыскать сумму 244436.40 рублей.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 
    В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик Грачева Е.С. не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту, которые проверены судом и являются верными, ответчиком не оспорены.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчика в пользу истца ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Гуляева П. А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 244436.40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5644.36 рублей, а всего 250080.76 рублей.
 
    Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья (подпись)              О.А.Зюкова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>