Решение от 27 мая 2014 года №2-1155/2014

Дело № 2-1155/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшева Н.В.,
 
    при секретаре Нурдиновой Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Динмухаметовой (Шамбазовой ) Р*И* о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратился в суд с иском к Динмухаметовой Р*И* (ранее до перемены имени шамбазовой Р*И*) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что 13.08.2012 между истцом и Шамбазовой Р.И. был заключен кредитный договор № 20753, в соответствии с п.1.1 которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме * руб. на срок по 13.08.2015, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых.
 
    Погашение кредита должно производится Заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2 к кредитному договору № 20753 от 13.08.2012). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (Приложение № 2 к кредитному договору № 20753 от 13.08.2012).
 
    В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит.
 
    Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № 20753 от 13.08.2012.
 
    21.01.2014 г. Банк направил Заемщику претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.
 
    По состоянию на 10.02.2014 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 20753 от 13.08.2012 составляет * руб. * коп., из которых:
 
    - неустойка за просроченные проценты – * руб.* коп.;
 
    - неустойка за просроченный основной долг – * руб. * коп.;
 
    - просроченные проценты – * руб. * коп.;
 
    - просроченный основной долг – * руб. * коп.,
 
    что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 10.02.2014
 
    Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере * руб. * коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – * руб. * коп.; неустойка за просроченный основной долг – * руб. *коп.; просроченные проценты – * руб.* коп.; просроченный основной долг – * руб. * коп., с нарастающим итогом на момент вынесения судом решения. Также просил расторгнуть кредитный договор № 20753 от 13.08.2012, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представив уточненное исковое заявления, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере * руб. * коп., из которой: просроченный основной долг * руб. * коп., просроченные проценты – * руб. * коп., неустойка за просрочку основного долга – * руб. *коп., неустойка за просрочку процентов * руб. * коп., проценты на просроченный основной долг – * руб. * коп., расторгнуть кредитный договор № 20753 от 13.08.2012, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп.
 
    Ответчица Динмухаметова (Шамбазова) Р.И. извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
 
    Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что согласно копии записи акта о перемене имени № 45 от 01.08.2012, выданной управлением ЗАГС администрации МО «Город Димитровград» Шамбазова Р* И* изменила фамилию имя и отчество на Динмухаметову Р* И*.
 
    Между ОАО Сбербанк России и Шамбазовой Р.И. заключен кредитный договор от 13 августа 2012 года № 20753, согласно которому банк выдал заемщику «Потребительский кредит» в размере * руб. под 19,50 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора (л.д.9-14).
 
    П.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Статьей 3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
 
    Размер ежемесячного платежа указан в графике платежей, который являются приложением к кредитному договору.
 
    Из представленного суду лицевого счета следует, что денежные средства – сумма займа, предоставляемая банком, своевременно перечислена кредитором на счет ответчика.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору у него имеется задолженность в общей сумме * руб. *коп.
 
    Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо отсутствия задолженности суду не представлено.
 
    Из представленных истцом документов следует, что Динмухаметовой (Шамбазовой) Р.И. платежи в погашение кредита осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме.
 
    Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, а потому суд полагает необходимым взыскать с нее в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по указанному кредитному договору от 13.08.2012 года № 20753 в размере *р. *копеек.
 
    Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Поскольку Динмухаметовой (Шамбазовой) Р.И. систематически допускались нарушения условий кредитного договора от 13.08.2012 №20753, истцом в адрес ответчика 24 января 2014 года направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 09 февраля 2014 года (л.д.20). В уведомлении указывалось о намерении Банка расторгнуть кредитный договор, однако данное уведомление ответчиком оставлено без внимания.
 
    С учетом длительного нарушения Динмухаметовой (Шамбазовой) Р.И. обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности по нему, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования о расторжении с ответчиком кредитного договора от 13 августа 2012 года №20753 подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.101 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
 
    Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *руб. * коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Динмухаметовой (Шамбазовой ) Р*И* о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от 13 августа 2012 года №20753, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Динмухаметовой (Шамбазовой) Р* И*.
 
    Взыскать с Динмухаметовой Р*И* в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 13 августа 2012 года №20753 в сумме * рублей 14 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *рублей *коп..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.
 
    Судья Н.В. Кудряшева