Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 апреля 2021 года №2-1154/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 2-1154/2021
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при помощнике Дюкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Мухановой Юлии Анатольевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с указанным иском к Мухановой Ю.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "Траст" и Мухановой Ю.А. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 140 000 руб. 00 коп., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Свои обязательства, как указал истец, банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам истцу ООО "Экспресс-Кредит" на основании договора уступки прав (требований) N
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Мухановой Ю.А. в свою пользу кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135896 руб. 64 коп., в том числе сумму основного долга - 88465 руб. 01 коп., сумму неуплаченных процентов - 47431 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3917 руб. 94 коп., а всего - 139814 руб. 58 коп.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Муханова Ю.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица - ПАО НБ "Траст", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом частью 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-оферты Мухановой Ю.А., акцептированного истцом ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ПАО НБ "Траст" заключен смешанный договор о предоставлении банковской карты "Дружеский КЦ 29 V11.13" со счетом N и кредитный договор N на условиях, изложенных в заявлении на предоставление кредита, заявлении-анкете, Тарифах, графике платежей, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в сумме 140000 руб. на 36 мес. под 29% годовых, сумма первого платежа - 5887 руб. 00 коп., сумма ежемесячного платежа - 5860 руб.00 коп., сумма последнего платежа - 5860 руб. 08 коп. Дата платежа согласно графику - 16 числа каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит предоставлен в офертно-акцептной форме на основании заявления, Типовых условий кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт банка. Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Тарифах, графике.
Во исполнение условий договора истец выдал ответчику кредит на неотложные нужды и открыл ответчику банковский счет по карте N. Муханова Ю.А. воспользовалась заемными средствами.
Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета N и ссудного счета.
В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ "Траст" (цедент) уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) на основании договора уступки прав (требований) N, в том числе, возникшие из обязательств по кредитному договору N, заключенному с Мухановой Ю.А.
Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением N к договору.
Согласно договору на дату уступки размер задолженности Мухановой Ю.А составил в общей сумме 135896 руб. 64 коп, из которых сумма основного долга - 88465 руб.01 коп., просроченные проценты - 47431 руб. 63 коп.
Пунктом 3.1.6 договора об уступке прав (требований) предусмотрено, что в случае обращения должников к цеденту по вопросам обслуживания кредитного договора после уступки прав - цедент обязался информировать должников о факте уступки, а также наименовании реквизитов цессионария.
Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Доказательств того, что Муханова Ю.А. надлежащим образом уведомлялась о совершенной переуступке права требования, истцом не представлено.
В то же время отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.
Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая данные доводы, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст.201ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По условиям заключенного кредитного договора установлена обязанность Мухановой Ю.А. по внесению в счет погашения кредитной задолженности ежемесячных платежей по ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно трехгодичный срок исковой давности для ООО "Экспресс-Кредит", права требования кредитной задолженности к которому перешли в порядке цессии, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Мухановой Ю.А. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившими возражениями ответчика отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, срок судебной защиты составил 63 дня.
С настоящим исковым заявлением ООО "Экспресс-Кредит" в Бежицкий районный суд г. Брянска обратилосьДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более пяти месяцев по истечении трехгодичного срока с учетом срока судебной защиты в приказном производстве (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Экспресс-Кредит" к Мухановой Ю.А. требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Мухановой Юлии Анатольевне о взыскании денежных средств по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2021.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка