Решение от 28 апреля 2014 года №2-1154/2014

Дело №2-1154/2014
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Батайский городской суд <адрес>,
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Богомолова Р.В.,
 
    при секретаре
 
    ФИО3,
 
    с участием
 
    представителя истца - ФИО4, доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежную сумму в размере 300 000 евро под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежная сумма, переданная в займы, и причитающиеся проценты до настоящего времени не возвращены, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика 43 153 417 рублей, из которых: 14 759 250 рублей - сумма основного долга, равная 300 000 евро на момент возврата долга; 20 379 895 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.п. 1.2 и 2.2 договора; 8 014 272 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п. 3.2 договора.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца - ФИО4, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика - ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражение относительно исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 получал сумму займа не в евро, а рублях, в связи с чем, проценты и неустойка должны считаться в рублях от суммы, полученной на момент заключения договора, при этом ФИО1 при заключении договора был введен в заблуждение относительно условий займа, кроме того займ в полном объеме возвращен истцу, но истец, введя в заблуждение ФИО1 оставил оригинал договора у себя.
 
    В отношении сторон и представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьеHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=717FA112E9CB5BDC45E2BD2231ED5CF1D19BA0DB675612C1533946D10084375041713B53A14B9BC4F2eCJ" 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьейHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=717FA112E9CB5BDC45E2BD2231ED5CF1D19BA5D4625212C1533946D10084375041713B53A14B9AC3F2e4J" 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно статьеHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=717FA112E9CB5BDC45E2BD2231ED5CF1D19BA5D4625212C1533946D10084375041713B53A14B9AC4F2eEJ" 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с частьюHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=717FA112E9CB5BDC45E2BD2231ED5CF1D19BA5D4625212C1533946D10084375041713B53A14B9AC5F2e4J" 1 стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=717FA112E9CB5BDC45E2BD2231ED5CF1D19BA5D4625212C1533946D10084375041713B53A14B9AC5F2e4J"атьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=717FA112E9CB5BDC45E2BD2231ED5CF1D19BA5D4625212C1533946D10084375041713B53A14B9AC5F2e4J" 8HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=717FA112E9CB5BDC45E2BD2231ED5CF1D19BA5D4625212C1533946D10084375041713B53A14B9AC5F2e4J"09 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пункт 1 статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=717FA112E9CB5BDC45E2BD2231ED5CF1D19BA5D4625212C1533946D10084375041713B53A14B9AC5F2eEJ" 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 300 000 евро сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых (п.п. 1.1, 1.2 Договора).
 
    При этом ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом в рублевом эквиваленте исходя из начисленной в евро суммы по курсу Центрального Банка России на дату возврата денежных средств (п. 2.2. Договора).
 
    Истец выполнил условия договора, предусмотренные п. 2.1, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ оговоренную сумму займа - 10 403 000 рублей, эквивалентную 300 000 евро по курсу Центрального Банка России на момент заключения договора, о чем ответчик собственноручно оставил расписку на договоре.
 
    В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами не исполнил, и не намерен исполнять эти обязательства в настоящее время.
 
    Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в случае невозвращения фактически полученной суммы займа в определенный настоящим договором сок, ответчик обязуется уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 0,05%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу (сумме займа) за каждый календарный день просрочки до даты окончания погашения. Данная неустойка (пеня) начисляется на сумму займа, выраженную в евро, и уплачивается в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату платежа денежных средств ответчиком истцу.
 
    Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение указанных требований стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 исполнил свои обязательства по договору займа перед ФИО2, вернув последней сумму займа с причитающимися процентами, как и то, что при заключении между сторонами договора ФИО1 был введен ФИО2 в заблуждение относительно суммы займа и ее возврата.
 
    Неисполнение обязательств по договору займа находит свое доказательное подтверждение материалами дела.
 
    В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика.
 
    Согласно такому расчету задолженность на момент обращения истца в суд с иском составляет 43 153 417 рублей, из которых: 14 759 250 рублей - сумма основного долга, равная 300 000 евро на момент возврата долга; 20 379 895 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.п. 1.2 и 2.2 договора; 8 014 272 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п. 3.2 договора.
 
    Правильность расчета задолженности у суда не вызывает сомнений. Доводы стороны ответчика о том, что расчет следует производить без учета курса евро, а исходя из фактической суммы займа в рублях, являются несостоятельными поскольку противоречат условиям договора займа.
 
    При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы займа с причитающимися процентами и неустойки за просрочку возврата суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При таком положении в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 153 471 рублей и судебные расходы - государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья
 
Р.В. Богомолов