Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1154/2014
Дело № 2-1154/2014
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.В.
при секретаре судебного заседания Забара Н.П.
с участием Скориковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скориковой Т.В. к Харитонову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Скорикова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Харитонову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, в котором указала, что право собственности у нее возникло на основании договора купли-продажи от 27.12.2013 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности 26-АИ № 606970 от 11.01.2014 года. В данной квартире зарегистрирована ее мать Лукашук Т.М., а также зарегистрирован, но не проживает сын бывшего собственника квартиры – Харитонов Д.Н., которой после продажи квартиры забрал все свои вещи и выехал в неизвестном направлении. Согласн п. 7 договора купли-продажи квартиры от 27.12.2013 года собственники и члены их семь должны сняться с регистрационного учета в срок до 17.02.2014 года, данное условие Харитоновым Д.Н. не выполнено. Харитонов Д.Н. не является членом ее семьи, совместно с ним она не проживала, общего хозяйства не вела. Вселяться в спорное жилое помещение намерений не имеет, препятствий к проживанию ему никто не чинил, а его отсутствие носит постоянный характер. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и проживания в нем. В связи с изложенным просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истица Скорикова Т.В., исковые требования, изложенные в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д.3-4), поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Харитонов Д.Н., извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи, с чем с согласия истицы дело слушается в порядке заочного производства.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по СК, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие данного лица.
Заслушав объяснения истицы, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истице Скориковой Т.В. принадлежит на праве собственности <адрес> (л.д. 8).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Харитонов Д.Н. зарегистрирован в квартире <адрес> с 03.03.2006 года (л.д. 14-15). С момента продажи квартиры он забрал все свои вещи и выехал в неизвестном направлении, место его жительства неизвестно, вещей и предметов домашней обстановки в ней не имеется. При этом, согласно п. 7 договора купли-продажи квартиры от 27.12.2013 года, он в срок до 17.02.2014 года обязался сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени остается зарегистрированным в данном жилом помещении.
Таким образом, объяснениями истицы, письменными материалами дела в судебном заседании нашло свое подтверждение, то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в нем нет, расходы за жилье и предоставляемые коммунальные услуги он несет.
Истицей представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование исковых требований о признании Харитонова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Скориковой Т.В., предъявленные к Харитонову Д.Н. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> удовлетворить.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 5242-1 от 26.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ФЗ № 5242-1 от 26.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-198, 235-237 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Скориковой Т.В. удовлетворить.
Признать Харитонову Д.Н., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Филатова
Решение в законную силу не вступило.
Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.
