Решение от 21 марта 2014 года №2-1154/2014

Дело 2-1154/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего                          Пинчук Г.Ю.
 
    при секретаре                                           Нюренберг О.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью к Кривоножковой О.В. о взыскании ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный недостачей вверенных товарно-материальных ценностей, в сумме *** рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме *** рублей. В обоснование исковых требований указал, что на основании приказа от *** с *** Кривоножкова О.В. принята на работу в ООО на должность продавца розничной торговли. *** между работодателем и работником заключен письменный договор о полной материальной ответственности. *** в результате проведенной инвентаризации в магазине выявлена недостача материальных ценностей в сумме *** рублей, что подтверждается инвентаризационной описью. Истец направил письмо Кривоножковой О.В. о результатах проведенной инвентаризации и имеющейся недостаче с предложением дать объяснения по данному факту. Однако ответчик проигнорировала письмо, объяснения не представила. Вина ответчика в недостаче имущества подтверждается актами приема-передачи от ***, сличительными ведомостями результатов инвентаризации товаров от ***, а также объяснительной сменщицы Д., докладной управляющего торговой сетью Х. В добровольном порядке ответчик до настоящего времени выявленные недостачи не погасила. В связи с этим истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба в сумме *** руб.
 
В судебном заседании представитель истца Ярцева О.Н. доводы, изложенные в иске, и исковые требования поддержала в полном объеме.
    Ответчик в судебном заседании отсутствовала, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика по известному суду адресу посредством почты.По правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
             Последним известным местом жительства и местом регистрации ответчика является адрес: .... Конверты с судебным извещением на *** возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». За телеграммой, направленной судом по указанному адресу, ответчик не явился. Согласно рапорта УУП ОУП и ПДН ОП Кривоножкова О.В. по адресу: ..., не проживает более месяца, установить ее местонахождение не представилось возможным. Фактическое место жительства ответчика суду неизвестно.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ). Поскольку фактическое место жительства ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель - адвокат Мальцева Т.Ю.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
 
    Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
 
    Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст. 242 ТК РФ).
 
    Согласно п.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 245 ТК РФ, для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
 
    В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с выполнением Кривоножковой О.В. работ по расчетам при продаже (реализации товаров), с ней на законных основаниях *** заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, приняла на себя обязанности по сохранности имущества (п. 1 договора). Указанный договор подписан сторонами и на момент рассмотрения дела не оспорен.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, свидетеля Х., Кривоножкова О.В. *** самовольно без предупреждения работодателя покинула свое рабочее место, о чем составлен акт об отсутствии на рабочем месте работника, не произведя передачу товарно - материальных ценностей другому материально ответственному лицу, чем нарушила условия договора о полной материальной ответственности от ***, положения должностной инструкции (п.2.1.1, 2.1.8, 2.1.15, 2.1.17, 2.1.27).
 
    Судом установлено, что на основании приказа от ***, в торговой точке Рубцовская марка ..., комиссией в составе управляющей т.с. Х., бухгалтера-ревизора Д., продавца Д., произведена проверка фактического наличия ценностей, находящихся на хранении Кривоножковой О.В. Согласно ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов и денежных средств в торговой точке в результате инвентаризации выявлена недостача в сумме *** руб., что подтверждается сличительной ведомостью по инвентаризации.
 
    В соответствии со ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела - писем от ***, ***, направленных директором ООО в адрес Кривоножковой О.В., работник уведомлен об имеющейся недостаче в размере *** руб. Работнику предложено дать письменные объяснения по факту выявленной у нее недостачи (рабочее место - торговая точка - магазин ...) в размере *** руб., и документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия на работе, в противном случае уведомлен о возможности расторжения трудового договора в соответствии с пп.А п.6 ст. 81 ТК РФ (прогул). Письма не доставлены адресату, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Письменные объяснения Кривоножкой по факту недостачи в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, истцом доказано наличие у ответчика недостачи вверенных товарно - материальных ценностей. При этом Кривоножковой О.В. не представлено доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба работодателю. Вина работника установлена, в связи с этим работник обязан нести ответственность в соответствии с трудовым законодательством.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины ответчиком не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в сумме *** рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина *** руб., и госпошлина в сумме *** рублей, в доход муниципального образования .
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.
 
           Взыскать с Кривоножковой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью в возмещение ущерба *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего: *** рублей.
 
    Взыскать с Кривоножковой О.В. государственную пошлину в размере *** рулей *** копеек в доход муниципального образования .
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
Председательствующий                                                     Г.Ю. Пинчук