Определение от 18 июня 2014 года №2-1154/2014

Дело № 2-1154/2014 Определение
    г.Глазов 18 июня 2014 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П., при секретаре Мусифуллиной К.А.,
 
    с участием представителя истца Изместьева Г.В., третьего лица Шишкина Н.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Юкляева С.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР о возмещении убытка причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Юкляев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР о возмещении убытка причиненного в результате ДТП, защите прав потребителей, мотивирую требования тем, что является собственником автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в г.Глазове по <адрес> произошло ДТП, в результате которого <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Шишкин Н.Ф., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, ответственность которого застрахована ответчиком. Обратился к ответчику с заявлением о выплате, но ответчик осмотр транспортного средства не произвел, выплату страхового возмещения не перечислил. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в УР в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, штраф в размере 50%.
 
    Истец Юкляев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствии истца.
 
    Представитель истца Изместьев Г.В. в судебном заседании от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» отказался в части взыскания <данные изъяты> в связи с добровольным удовлетворением данного требования, а также от взыскания морального вреда в размере <данные изъяты>, просит прекратить производство по делу в этой части, о чем представил заявление, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просит взыскать судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> по оплате за составление отчетов об оценке ущерба и УТС.
 
    Представитель ответчика к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР в судебное заседание не явился, представил копию платежного поручения о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Расходы по оплате услуг представителя считает явно завышенными. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не согласны с взысканием компенсации морального вреда, считает данное требование не обоснованным. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третье лицо Шишкин Н.Ф. в судебном заседании возражений по заявленному ходатайству не представил. Пояснил, что не понимает, как он стал виновным в ДТП, так как изначально виновником признавался истец.
 
    В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд, рассмотрев заявление истца, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба и УТС, а также взыскания морального вреда в размере <данные изъяты>, производство по делу по иску Юкляева С.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР о возмещении убытка причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, в судебном заседании Изместьев Г.В. участвовал в качестве представителя истца по поручению в соответствии с договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и ООО «Юридический центр». Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> (п.4 Договора), которые согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены истцом.
 
    Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, расходы по оплате представителя должны быть присуждены в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. При таких обстоятельствах дела, суд считает, что указанные расходы должны быть присуждены истцу в размере <данные изъяты>
 
    Расходы по оплате за определение суммы ущерба при составлении отчетов оценщика в сумме <данные изъяты> (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года) понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и признаются судебным, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
Определил:
 
    Принять отказ представителя истца Изместьева Георгия Викторовича от исковых требований Юкляева С.А. к ответчику ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР.
 
    Производство по делу по иску Юкляева С.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР о возмещении убытка причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей прекратить.
 
    Разъяснить истцу ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, после прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР в пользу Юкляева С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за составление отчетов об оценке суммы ущерба и УТС.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья Е.П. Чупина