Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: 2-1154/2013
дело №2-1154/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
09 августа 2013 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сивцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Братусиной О.М.,
с участием
истицы МУРАВЬЕВА Г.М.,
ответчицы БАШМАКОВА Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истицы МУРАВЬЕВА Г.М. к ответчице БАШМАКОВА Н.В. о взыскании долга по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась истица МУРАВЬЕВА Г.М. с иском к ответчице БАШМАКОВА Н.В. о взыскании с ответчицы в пользу истицы суммы денежного займа, по расписке от 20.01.2012 года, в размере 66000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей.
В судебном заседании истица МУРАВЬЕВА Г.М. иск поддержала, суду пояснила, что 20.01.2012 года БАШМАКОВА Н.В. вязала у неё в долг по расписке 66 000 рублей и обязалась возвратитьденьги 20 января 2013 года. Она собственноручно написала расписку о том, что будет погашать долг частями помесячно, однако свои же обязательства не исполнила. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На её неоднократные предложения о добровольной уплате долга, ответчик ответил отказом, долг не прощен. Просила суд исковое заявление удовлетворить.
Ответчица БАШМАКОВА Н.В. в судебном заседании исковые требования МУРАВЬЕВА Г.М. признала, суду пояснила, что она действительно взяла в долг у МУРАВЬЕВА Г.М. деньги в сумме 66 000 рублей и обязалась выплатить сумму долга в срок до 20 января 2013 года. Долг возвратить не получилось, поэтому она не возражает против удовлетворения требований истицы, с рассрочкой уплаты долга.
Выслушав истицу МУРАВЬЕВА Г.М. и ответчицу БАШМАКОВА Н.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующему основанию.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка.
Согласно подлинника расписки, обозреваемой в суде и имеющейся в материалах дела БАШМАКОВА Н.В. взяла в долг у МУРАВЬЕВА Г.М. денежную сумму в размере 66000 рублей (шестьдесят шесть тысяч) сроком до 20.01.2013 года. Расписка датирована 20.01.2012 года. При исследовании текста расписки установлено, что расписка изложена в доступной форме с указанием суммы договора, имеется подпись ответчицы БАШМАКОВА Н.В..
Факт заключения договора и написания расписки в судебном заседании подтвердила и сама ответчица БАШМАКОВА Н.В.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что между истицей МУРАВЬЕВА Г.М. и ответчицей БАШМАКОВА Н.В. был заключен письменный договор займа, в подтверждение договора займа и его условий ответчицей была изготовлена расписка в простой письменной форме от 20.01.2012 года. Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из объяснений истицы МУРАВЬЕВА Г.М. видно, что 20 января 2012 года ответчица БАШМАКОВА Н.В. взяла у неё по расписке в долг денежную сумму в размере 66000 рублей, обязуясь вернуть сумму долга не позднее 20.01.2013 года. Как следует из объяснений истицы и ответчицы, БАШМАКОВА Н.В. взятые на себя денежные обязательства по договору займа не исполнила, в указанный срок долг не вернула. Доказательств того, что БАШМАКОВА Н.В. долг погашен, суду представлено не было.
Суд принимает расписку, как достоверное доказательство и считает доказанным, что между МУРАВЬЕВА Г.М. и БАШМАКОВА Н.В. был заключен договор займа, по которому ответчица БАШМАКОВА Н.В. заняла у истицы денежную сумму.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица БАШМАКОВА Н.В. взяла в долг у истицы МУРАВЬЕВА Г.М. деньги в сумме 66000 рублей и написала расписку, долг по настоящее время не вернула, суд данное обстоятельство расценивает как уклонение от возврата долга и не исполнение своих обязательств по договору займа, в связи с чем требования истицы о возврате основной суммы долга, суд находит обоснованными.
Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем она подлежит взысканию в судебном порядке.
О предоставлении рассрочки при разрешении дела в настоящее время не представляется возможным, поскольку судом не установлено наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. Ответчиком БАШМАКОВА Н.В. не представлены доказательства её тяжелого имущественного положения, которое затруднит исполнение решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае, обязанность предоставить доказательства в обоснование своего тяжелого материального положения лежала именно на ответчике. Ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, которые БАШМАКОВА Н.В. самой получить затруднительно, ответчиком перед судом не заявлялось.
БАШМАКОВА Н.В. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки на стадии исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Удовлетворяя иск, суд считает, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что БАШМАКОВА Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены и ответчице понятны, о чем она написала в письменном заявлении.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истице, при обращении в суд были оплачены услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №. Указанная сумма подлежитвзысканию с ответчицы в пользу истицы.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчицы БАШМАКОВА Н.В. в пользу истицы МУРАВЬЕВА Г.М. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 66000 рублей и судебные расходы в размере 2000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Цена иска по данному гражданскому делу составляет 66000 рублей, следовательно сумма государственной пошлины, на основании а.2 п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 2180 рублей.
Поскольку истица, на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины в доход государства, неуплаченная сумма государственной пошлины в размере 2180 рублей подлежит взысканию с ответчицы в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГКП РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истицы МУРАВЬЕВА Г.М. к ответчице БАШМАКОВА Н.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ответчицы БАШМАКОВА Н.В. в пользу истицы МУРАВЬЕВА Г.М. сумму основного долга по договору займа по расписке от 20.01.2012 года в размере 66 000 рублей (шестьдесят шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ответчицы БАШМАКОВА Н.В. в пользу истицы МУРАВЬЕВА Г.М. сумму судебных расходов в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ответчицы БАШМАКОВА Н.В. в пользу государства сумму государственной пошлины в размере 2180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей.
На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Председательствующий судья: С.А. Сивцев
