Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-1154/13
Дело №2-1154/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» мая 2013г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи: Степаненко Н.В.,
при секретаре судебного заседания: Кириченко Я.О.,
с участием:
ЗАО «Вэлкомбанк» в лице конкурсного управляющего Абрамяна Р.В.
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: (по доверенности),
представителя ответчика адвоката Бушуевой О.А.
Бондарь И.А. (по ордеру, доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Вэлкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бондарь И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Вэлкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Бондарь И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Вэлкомбанк» и Бондарь И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого Бондарь И.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства перечислены заемщику на счет по вкладу, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитного договора срок погашения выданного кредита заемщиком производиться в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.14.5.1 кредитного договора заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно уплачивает банку платеж в сумме и в сроки, указанные в п.п. 5.5, 5.6 настоящего договора, ежемесячная дата внесения платежа до 26 числа каждого месяца. В обеспечение обязательств по кредитному договору № с Бондарь И.А. был заключен договор залога. Согласно указанного договора, залогодатель передаёт в залог залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Бондарь И.А. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. Договорные обязательства, предусмотренные п.п. 14.5.1, 5.5, 5.6 кредитного договора ответчиками не выполняются с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту и процентам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено уведомление с предложением в 7-дневный срок с момента получения уведомления добровольно погасить имеющуюся задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление осталось без ответа. Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.15.2.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами в случае, если заемщик допустил однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В п.6.3 кредитного договора указан счёт банка для перечисления денежных средств: к/с № в РКЦ г.Пятигорска. Согласно справки ИФНС России по г.Пятигорску от 21.06.2012г., указанный к/с не закрывался. В соответствии с п.14.5.2 кредитного договора, аннуитетные платежи уплачиваются заемщиком путём перечисления денежных средств на счета заемщика в соответствии с реквизитами, указанными в условиях договора либо сообщённые банком дополнительно. В частности, согласно п.5.11 кредитного договора, счёт для зачисления суммы кредита Бондарь И.А. - банковский счёт №. Указанный счёт является персональным счётом заемщика и закрывается с полным погашением кредита. Таким образом, доводы ответчицы о невозможности внесения платежей по кредитному договору по причине отсутствия информации о расчётных счетах. На которые необходимо «переводить деньги» после отзыва у банка лицензии, не состоятельны. В соответствии с п.19.3 кредитного договора, при обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке: автомобили сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0,6. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей. С учётом коэффициента износа, начальная продажная цена составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
С учетом первоначально заявленных исковых требований, а также заявления об уточнении исковых требований, принятого к производству суда определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать в пользу ЗАО «Вэлкомбанк» с Бондарь И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Бондарь И.А. и определить его начального продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.
В судебном заседании полномочный представитель истца ЗАО «Вэлкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующий на основании доверенности, Абрамян Р.В., пояснил, что заявленные исковые требования ЗАО «Вэлкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бондарь И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Просил удовлетворить их в полном объеме взыскав в пользу ЗАО «Вэлкомбанк» с Бондарь И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Бондарь И.А. и определить его начального продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов. Также представил заявление, в котором указал, что не возражает с оценкой предложенной представителем Бондарь И.А. о первоначальной стоимости заложенного имущества автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей. Так же указывает что все доводы ответчика ранее изложенные в ходе судебных заседаний не обоснованы. Так, ответчица неоднократно приходила к истцу и знала о том что если долг не будет погашен истец намерен обратиться в суд. Кроме того, реквизиты Банка для безналичных перечислений денежных средств в счёт погашения ссудной задолженности после отзыва лицензии не изменялись. Так же был открыт дополнительно счёт о чёт все заёмщики, в том числе, ответчица были проинформированы
В судебное заседание ответчик Бондарь И.А. , будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Бондарь И.А.
В судебном заседании полномочный представитель ответчика Бондарь И.А. ,действующая на основании ордера, доверенности, адвокат Бушуева О.А., пояснила, что ответчику Бондарь И.А. о дате, месте и времени судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Заявленные ЗАО «Вэлкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования к Бондарь И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения. Также пояснила, что у ответчика Бондарь И.А. имеется двое несовершеннолетних детей и не хочет, чтобы на заложенное имущество - автомобиль обращали взыскание. Бондарь И.А. будет погашать образовавшуюся задолженность по данному кредитному договору. Также представила письменные возражения, в которых указала, что исковые требования считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам. ДД.ММ.ГГГГ между Бондарь И.А. и ЗАО «Вэлкомбанк» был заключен кредитный договор (кредит предоставлялся для приобретения автомобиля). Ответчик исправно вносила платежи по данному кредиту. Как только Бондарь И.А. узнала о том что, у кредитной организации была отозвана лицензия она обратилась в ЗАО «Вэлкомбанк» с просьбой предоставить новые реквизиты счета, на которые теперь нужно переводить деньги, но ей было сказано, что ее оповестят позже. Но никто из представителей банка так и не мог сообщить ей, куда теперь перечислять деньги. Ответчик сама направила заказные письма в ЗАО «Вэлкомбанк» и Центральный банк РФ с просьбой разъяснить, куда же ей теперь перечислять платежи. Письмо в ЗАО «Вэлкомбанк» было получено, но ответа не поступило. Никакой информации о том, куда же ей следует вносить платежи, нигде не имелось. Кроме того на тот момент Бондарь И.А. была беременной и постоянно переживала, что не имея действительных реквизитов для перечисления денежных средств как добросовестный плательщик лишена возможности исполнять свои обязательства по договору. Таким образом, исполнять свои обязательства по перечислению платежей ответчик объективно не имела возможности. Данное утверждение согласуется и с сообщением государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», согласно которому лицензия на осуществление банковских операций у ЗАО «Вэлкомбанк» отозвана приказом Банка России № ОД-129 от 28.02.2012г. В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ответчик в своем письме в ЗАО «Вэлкомбанк» сообщала, что не может производить платежи других реквизитов им не сообщалось и она не имеет возможности оплачивать кредит. В этом письме указан также и адрес ее проживания но ответа так и не поступило. Бондарь И.А. принимала меры для надлежащего исполнения своих кредитных обязательств. Кроме того никаких уведомлений с требованием о досрочном погашении кредит Банк не присылал. Банку было безусловно известно место жительство ответчика и телефоны, поскольку они указаны в договоре и остаются неизменными до настоящего времени. Бондарь И.А. до отзыва лицензии у ЗАО «Вэлкомбанк» никаких нарушений условий договора не допускала, после чего она объективно не могла выполнять своих договорных обязательств по вине Банка, который в нарушение своих обязательств по договору не сообщил ей новых реквизитов для погашения кредита. Поэтому требование Банка о досрочном возврате кредита и процентов противоречит как закону, так и договору и является односторонним отказом от исполнения обязательств. Ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору не по своей вине или умыслу, а по объективным не зависящим от нее причинам и предпринимала меры, для того чтобы продолжить исполнять свои обязанности предусмотренные кредитным договором. В связи с вышеизложенным, считает никаких правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Вместе с тем представила заявление в котором указала, что просит установить при обращении взыскания на автомобиль начальную продажную цену при продаже с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует рыночной стоимости данного автомобиля.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Вэлкомбанк» и Бондарь И.А. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной <данные изъяты>% годовых (п.5).
Решением арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012г. дело №А63-5024/2012, ЗАО «Вэлкомбанк», г.Пятигорск (регистрационный номер 589 от 25.10.1990г.) признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. На основании п.2 ст.50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсным управляющим ЗАО «Вэлкомбанк», г.Пятигорск, утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Таким образом, требования к ответчику имущественного характера заявлены надлежащим истцом по делу.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст.420, 421 ГК РФ).
Данные требования закона выполнены, кредитный договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ, стороны, исходя из принципа свободы договора, подписали договор, придя тем самым к соглашению по всем существенным условиям договора.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиками кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Заключенный между ЗАО «Вэлкомбанк» и Бондарь И.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, соответствует по форме и содержанию требованиям закона, суду не представлено данных того, что заключенный между сторонами кредитный договор оспорен, расторгнут или в ином установленном порядке признан недействительным, в связи с чем, условия заключенного договора обязательны для исполнения сторонами, что вытекает из положений ст.307 ГК РФ, предусматривающей возникновение обязательства из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст.ст. 811, 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушение условий договора, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, заемщик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Принятые на себя по договору займа обязательства ответчик не исполнила, в результате чего произошло удорожание кредитного обязательства.
В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора, которым обусловлен срок и порядок возврата кредита в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, ответчик предупреждалась истцом о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам.
Поскольку в установленный срок исполнения обязательств и ответа по урегулированию погашения долга от них не поступило, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в судебном порядке, т.к. в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Анализ представленных доказательств приводит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, а потому она должна быть обязана к исполнению, поскольку только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.
В условиях состязательности процесса в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком (заемщиком) кредитного договора, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, ответственности и ее размера за неисполнение сторонами договорных обязательств.
Истцом документально подтвержден факт исполнения кредитором принятых на себя обязательств по передаче заемщику суммы кредита в оговоренном договором размере <данные изъяты> рублей, под определенный сторонами процент и с условием возврата кредита в указанный в договоре срок и получение кредитной суммы в указанном размере согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ другой стороной не оспорено, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов, нарушения согласованного сторонами графика погашения кредита. Как следует из п.5.5, 5.6 кредитного договора, погашение Заемщиком задолженности производится ежемесячно до 26 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, которые начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического полного погашения задолженности.
Как видно из графика платежей по кредитному договору и следует из объяснений представителя истца и ответчика с ДД.ММ.ГГГГ погашение полученных сумм и процентов по кредитному договору Бондарь И.А. не производилось.
Поскольку кредитный договор подписан сторонами, не оспорен и не признан недействительными, следовательно, Заемщик был согласен со всеми его условиями как в части порядка погашения кредита, так и в части ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в виде уплаты процентов и неустойки.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном истцом размере в связи с неисполнением кредитного договора соответствуют требованиям закона и условиям заключенного договора и принятых сторонами на себя обязательств.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
Истец, воспользовавшись по своему усмотрению вытекающими из условий договора и положений закона правами в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), предъявил требования о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубля - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Так как свои обязательства ответчик не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расчет представлен истцом, иными данными суд не располагает и доказательств погашения суммы задолженности полностью или частично, в том числе после обращения с иском в суд, ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено, свой расчет задолженности ответчик не представил, представленный истцом расчет не оспаривал, поэтому суд исходит из имеющихся в деле материалов.
Согласно условий договора, при несвоевременном погашении обязательных ежемесячных платежей в погашение кредита или уплаты процентов, Заемщик вправе взыскать с Кредитора сумму просроченного основного долга, просроченные проценты, пеню, штрафы.
Пунктом 15.2 кредитного договора прямо предусмотрено право кредитора требовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, потребовать предоставления обеспечения исполнения обязательств заемщика, вытекающих из Договора, в случае образования просроченной задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом, а так же неисполнения иных обязательств перед Банком по настоящему договору.
Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ), недопустимы, конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» признанного решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012г. по делу №А63-5024/2012 ЗАО «Вэлкомбанк» г.Пятигорска несостоятельным (банкротом) в связи с отзывом приказом Центрального банка России от 28 февраля 2012 года №ОД-129 у ЗАО «Вэлкомбанк» лицензии на осуществление банковских операций, обоснованно обратился в интересах ЗАО «Вэлкомбанк» в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.50.21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Суд считает, что Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Бондарь И.А. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им, что к ответчику принимались меры по внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом однако, ответа на них не получено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности согласно представленному ЗАО «Вэлкомбанк» расчету, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубля - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчик Бондарь И.А. предоставил ЗАО «Вэлкомбанк» в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.
Указанный договор залога подписан залогодателем Бондарь И.А. собственноручно, следовательно, ответчик был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного договора, предупрежден об обязанностях сторон по договору залога, порядке обеспечения обязательств, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа, порядке обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).
Исходя из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора, суд учитывает объем исполненного обязательство по возврату суммы займа, сумму задолженности, и исходит из того, что ответчиком не представлено данных о погашении оставшейся суммы долга по договору займа, поэтому находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Анализ соотношения суммы задолженности согласно представленному истцом расчету и стоимости заложенного имущества позволяет сделать вывод, что в данном случае интересы ответчика не нарушаются ввиду несоразмерности суммы долга и стоимости заложенного имущества.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Указанные положения закона в полном объёме подтверждают законность и обоснованность требований истца в изложенной части.
Полномочным представителем ответчика Бондарь И.А. , действующей на основании ордера, доверенности, адвокатом Бушуевой О.А., в судебном заседании представлено заявление в котором указала, что просит установить при обращении взыскания на автомобиль начальную продажную цену при продаже с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует рыночной стоимости данного автомобиля.
Полномочным представителем истца ЗАО «Вэлкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего на основании доверенности, Абрамяном Р.В., также представлено заявление в котором указал, что не возражает с оценкой устно предложенной представителем Бондарь И.А. о первоначальной стоимости заложенного имущества автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании.
Таким образом, суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом ЗАО «Вэлкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»исковые требования к Бондарь И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Вэлкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бондарь И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Вэлкомбанк» с Бондарь И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубля - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед Закрытым акционерным обществом «Вэлкомбанк», установив начальную цену продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья: Н.В. Степаненко
