Решение от 07 октября 2014 года №2-1153/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2 - 1153/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года                                                                                 г. Стерлитамак
 
              Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №10 судебного района  г.Стерлитамак РБ  Нигматуллиной Р.Б. (адрес суда: 453120, г.Стерлитамак ул. Курчатова, 16),  при секретаре Файзуллиной Д.Д., с участием представителя истца Айдарова <ФИО1> -  Долгушиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айдарова <ФИО1> к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя
 
 
                                                                           УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец  Айдаров Г.М.    обратился  в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб»    о  взыскании  денежной суммы  в счет утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,   неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  расходов по оплате экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  расходов по оплату гидрометеоинформации в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,   штрафа.
 
                В обоснование иска указал, что <ДАТА2> <АДРЕС> в результате ураганного ветра и падения сучьев деревьев   принадлежащий ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>получил механические повреждения.  На момент  получения  транспортным средством повреждений  действовал заключенный  между ним и  ответчиком договор добровольного  комплексного страхования автотранспортного средства  <НОМЕР> от <ДАТА3>   Выгодоприобретателем  по полису является  <ОБЕЗЛИЧЕНО>однако согласно акту приема-передачи ПТС от <ДАТА4> обязательства по кредитному договору исполнены.  Истец заявил о наступлении страхового случаю в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ответчик указанный случай ДТП признал страховым и  направил  транспортное средство на ремонт в СТОА. Утрата товарной стоимости выплачена не была.  Истцом проведена независимая экспертиза, по заключению которой величина утраты товарной стоимости  составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимость экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Истец Айдаров Г.М. в судебноезаседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Долгушина К.И.  исковые требования поддержала  в полном объеме, пояснила, что <ДАТА2> <АДРЕС> в результате урагана и падения  веток автомобиль  истца Айдарова Г.М. -<ОБЕЗЛИЧЕНО>- получил механические повреждения.  На момент  получения  автомобилем  повреждений  действовал договор добровольного  комплексного страхования автотранспортного средства  <НОМЕР> от <ДАТА3>   Выгодоприобретателем  по полису являлось   <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,однако согласно акту приема-передачи ПТС от <ДАТА4> обязательства по кредитному договору  истцом исполнены.  Истец заявил о наступлении страхового случаю в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ответчик указанный случай ДТП признал страховым,  автомобиль был отремонтировна в  СТОА. Просит иск удовлетворить,  взыскать с ответчика в пользу истца  денежную сумму  в счет утраты товарной стоимости  автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,   неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  расходы по оплате экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  расходы по оплату гидрометеоинформации в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,   штраф.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб»    в судебное заседание не явился, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в отзыве, гражданское дело рассмотреть без участия представителя ответчика.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
     Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
                Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита  прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст. 17, ст. 18, ч.1,2 ст. 19 , ч.1 ст. 35, ч.1 ст. 45).
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами». Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральнымизаконами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
                На основании норм, установленных ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.    
 
                 Согласно  паспорту транспортного средства истец Айдаров Г.М. являетсясобственником транспортного  средства  <ОБЕЗЛИЧЕНО>года выпуска.
 
    В судебном заседании установлено, что   между ЗАО «Страховая группа УралСиб»   и  истцом  Айдаровым Г.М. был заключен договор добровольного комплексного  страхования транспортного средства  <НОМЕР>  от <ДАТА8>,  период действия <ДАТА9>  <ДАТА10>, риски : полное КАСКО,  страховой  продукт - КАСКО Классик.  Объектом страхования является автомобиль   <ОБЕЗЛИЧЕНО>года выпуска. Страховая сумма составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>  действительная стоимость  ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Выгодоприобретателем является  <ОБЕЗЛИЧЕНО>     Истец Айдаров Г.М.обязательства по кредитному договору  от <ДАТА11>  № <НОМЕР>   перед  <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  исполнил полностью,   оригинал паспорта транспортного средства получил, что подтверждается актом приема-передачи от <ДАТА4>.
 
                <ДАТА13>  автомобиль истца был механически поврежден  вследствие  падения сухой ветки с дерева, что подтверждается  справкой  УМВД РФ по г. Стерлитамаку от <ДАТА14>,  постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела  от <ДАТА15>  Страховая компания ЗАО «Страховая группа УралСиб» признав событие ДТП страховым случаем  направило транспортное средство в СТОА на ремонт, что подтверждается  объяснениями представителя истца,    ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно представленному  истцом экспертному заключению от <ДАТА16> величина утрата товарной стоимости - <ОБЕЗЛИЧЕНО>Оценив представленное истцом заключение, суд считает его  достоверным, достаточным и допустимым доказательством, поскольку оно по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам, стандартам и правилам оценки,  содержит  подробное описание проведенных  исследований, измерений и расчетов. Сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.  На основании изложенного, у суда не возникает сомнений  в обоснованности  экспертного заключения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
 
    На основании вышеизложенного с ЗАО «Страховая группа УралСиб»  в пользу истца  подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
       Согласно ч 5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» № 2300-1от 07.02.11192 года в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю закаждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    В соответствии  с п. 9.17.1. Правил  добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом и.о. генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 27.12.2013 №254 в случаеосуществления страховой выплаты в безналичном порядке - Страховщик принимает решение о страховой выплате и производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случаев хищения и уничтожения ТС) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера и получателя страховой выплаты, а также представления Страхователем (Выгодоприобретателем) банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.
 
    Судом установлено, что Айдаров ГМ.   обратился к  заявлением о наступлении  страхового случая <ДАТА18>  Выплата  утраты товарной стоимости ответчиком не произведена, в связи с размер  неустойки  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Расчет неустойки: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.( размер страховой премии) х3% х 520 дней (количество дней просрочки с <ДАТА19> по <ДАТА20>) =  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Истец просит взыскать неустойку в размере, не превышающем  размер страховой премии <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Ответчик  просит снизить размер неустойки виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд приходит к выводу снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ  и считает  необходимым  взыскать с  ответчика в пользу истца неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу виновными действиями ответчика  были причинены нравственные страдания. При этом указывает, что вина ответчика состоит в нарушении  прав истца, как потребителя.
 
    При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип  разумности и справедливости .
 
                С учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму до <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с  изготовителя (исполнителя, продавца, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
       С учетом  вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию  штраф в пользу истца  в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО> Расчет : (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО> )х50%=<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
     С ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  расходы по оплате справки гидрометеослужбы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подтвержденные квитанцией.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  Истец просит взыскать в свою пользу  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая объем работы,  проделанной  представителем истца суд,  считает возможным взыскать с ответчика  расходы по оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198,233  ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Айдарова <ФИО1> к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»  в пользу Айдарова <ФИО1> утрату товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оценку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы на услуги нотариуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы за справку с гидрометеослужбы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход городского округа г.Стерлитамака в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                         Р.Б. Нигматуллина