Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-1153/2014
Дело № 2-1153/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2014 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе
председательствующего Шиирипей А.В., при секретаре Куулар В.В.,
с участием истца Д., ее представителя И., третьего лица М., представителя ответчика О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Мэрии г.Кызыла о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Д. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Кызыла о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что в 19 ноября 2011 года она купила жилой дом по адресу: <адрес>, у внука бывшей хозяйки - М. за <данные изъяты> рублей, что подтверждается его распиской. У хозяйки дома А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала возможность получить правоустанавливающие документы, в связи с трудным материальным положением, хотя она проживала в этом доме с 1969 года и в течение всего этого период никто не оспаривал ее право пользования и владения этим участком и домом. М. является наследником умершей, поскольку остальные наследники отказались от наследства, и принял решение об его отчуждении. В данный момент в доме никто не зарегистрирован по месту жительства. Истец пыталась оформить земельный участок на свое имя, однако Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва разъяснило ей о необходимости обращения в суд с данным иском. Просит суд признать право собственности на дом по адресу: <адрес>.
Истец Д. и ее представителя И., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержали, пояснив суду, что земельный участок в настоящее время не оформлен истицей и другими лицами. Дом ею куплен в 2011 году, в удовлетворительном состоянии, купля-продажа оформлялась через риэлторскую контору, имеются расписки о передаче денежных средств, полагает, что покупка совершена ею правомерно. За оформлением прав на землю она обращалась в Министерство земельных и имущественных отношений республики, где ей предложили обратиться в суд.
Третье лицо М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что действительно продал жилой дом истцу за <данные изъяты> рублей, что подтверждается его распиской. Он является наследником умершей А., поскольку остальные наследники отказались от наследства в его пользу, свидетельство о праве на наследство оформить не смог, поскольку дом является самовольной постройкой, разрешительных документов по отводу земли у него не имеется.
Представитель ответчика – Мэрии г. Кызыла О., действующая по доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что по спорный объект является самовольной постройкой, которая возведена без разрешительной документации, земельный участок в собственность истице не передан, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель третьего лица – Минземимущества РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие этого третьего лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Особенностью данной нормы ГК РФ является тот факт, что ею регулируются различные отношения: во-первых, это административные отношения, связанные с совершением публичного деликта – строительства с нарушением градостроительных и иных норм публичного права; во-вторых, это отношения, связанные с совершением частного деликта – занятием чужого земельного участка; в-третьих, это отношения, ведущие, с одной стороны, к возникновению права собственности на объект строительства, а с другой – к компенсациям и возмещениям.
В пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. … Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из искового заявления, Д. 17 ноября 2011 года купила жилой дом по адресу: <адрес>, у М., о чем сторонами подписан договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, оформлен передаточный акт и расписка.
Из ведомости на домовладение <адрес>, составленного БТИ, следует, что его правообладателем является А., и имеется отметка «Самовольщик».
По информации ГУП РТ «БТИ» от 13 февраля 2014 года, представленной по запросу суда, объект по адресу: <адрес>, является самовольным строением, не за кем не числится, правоустанавливающих документов не имеется.
Из ответа Минземимущества РТ от 14 октября 2013 года на обращение Д. следует, что поскольку жилой дом по адресу <адрес> является самовольной постройкой, ей необходимо в судебном порядке признать право собственности на жилой дом.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Республике Тыва от 10 февраля 2014 года сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в ЕГРП отсутствуют.
В ответе от 07 февраля 2014 года на запрос суда Управление архитектуры и градостроительства Мэрии г.Кызыла сообщило, что разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, Мэрий г.Кызыла не выдавалось.
Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольной постройки, так как ранее был возведен на земельном участке, не отведенном в установленном порядке А. для целей индивидуального жилищного строительства, истец земельным участком на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не владеет.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, по правилам статьи 222 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Д. к Мэрии г.Кызыла о признании права собственности на самовольную постройку по адресу <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кызылский городской суд.
Решение в окончательной форме вынесено 05 марта 2013 года.
Судья А.В.Шиирипей
