Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-1153/2014
Дело № 2-1153/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Бобровой И.А.,
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Мищенко С.Г., Ивасюк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО «АТБ») обратился в суд к Мищенко С.Г., Ивасюк О.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 25.11.2013 между ОАО «АТБ» и Мищенко С.Г. был заключен кредитный договор № по которому Мищенко С.Г. получил <данные изъяты> на 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № был заключен договор поручительства № от 25.11.2013 с Ивасюк О.В..
Заемщик Мищенко С.Г. принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты>, проценты по нему в сумме <данные изъяты> и неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Мищенко С.Г., Ивасюк О.В. в зал судебного заседания не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены телеграммой, котороая вручена лично Ивасюк О.В., проживающей совместно с Мищенко С.Г., являющейся его матерью и поручителем.
Заявлений и ходатайств от ответчиков в суд об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.
В судебном заседании установлено, что 25.11.2013 между ОАО «АТБ» и Мищенко С.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор (ОАО «АТБ») обязуется предоставить заемщику (Мищенко С.Г.) кредит в сумме <данные изъяты> на покупку автомобиля на срок 84 месяца под <данные изъяты> % в год, дата окончательного гашения кредита – 25.11.2020, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и при нарушении срока его возврата уплатить неустойку в виде пени.
Согласно условиям кредитного соглашения № за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере определенном в параметрах кредита настоящего документа (п. 2.2.1.); неустойка подлежит начислению из расчета 3% (три процента) от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4.).
В обеспечение данного соглашения, 25.11.2013 между ОАО «АТБ» и ответчиком Ивасюк О.В. был заключен договор поручительства № согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.6.).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
ОАО «АТБ» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Мищенко С.Г. исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 25.11.2013.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств производились нерегулярно и не в полном объеме.
Согласно расчету истца и материалам дела задолженность по основному долгу по кредитному договору составила <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету ОАО «АТБ» за неисполнение ответчиком Мищенко С.Г. обязанности по своевременному внесению денежных средств начислена пеня, задолженность по уплате которой составляет <данные изъяты>. При подаче иска ОАО «АТБ» в добровольном порядке уменьшило размер пени до <данные изъяты>.
У суда нет оснований не доверять расчету истца, поскольку расчет составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом произведенных оплат ответчиком, не содержит арифметических ошибок. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности суду не представлено.
Таким образом, исковые требования ОАО «АТБ» подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по пене, а всего <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ОАО «АТБ» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 27.03.2014).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, условиями договора поручительства, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «АТБ» расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Мищенко С.Г., Ивасюк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мищенко С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ивасюк О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Боброва
