Решение от 06 марта 2014 года №2-1153/2014

    Дело № 2-1153/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «06» марта 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Твери в составе
 
    председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
 
    при секретаре Поповой Е.Г.,
 
    с участием представителя прокуратуры по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Тверской области Балакирева Н.Е., представителей УФСИН России по Тверской области Талтанова Д.В., Соловьевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козлова С.Н. к Прокуратуре по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Тверской области, начальнику УФСИН России по Тверской области Г.Ю. Казакову о незаконном переводе из ИК-6 в ИК-7,
 
У с т а н о в и л :
 
    Козлов С.Н. обратился в Центральный районный суд г. Твери с заявлением к Прокуратуре по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Тверской области, начальнику УФСИН России по Тверской области Г.Ю. Казакову о незаконном переводе из ИК-6 в ИК-7.
 
    В обоснование своего заявления Козлов С.Н. указывает, что он был осужден Тверским областным судом ДД.ММ.ГГГГ и направлен отбывать наказание в ИК – 6 <адрес>. Данный приговор был отменен Верховным судом РФ. Козлов С.Н. осужден приговором Тверского областного суда ДД.ММ.ГГГГ и вновь направлен отбывать наказание в ИК – 6 <адрес>. По мнению Козлова С.Н., поскольку он был направлен для отбывания наказания в ИК – 6 дважды для лиц ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы и согласно нормам закона должен отбывать наказание в ИК – 6 до конца срока. Поскольку перевод из одной исправительной колонии в другую колонию допускается в случае болезни, обеспечения собственной безопасности, реорганизации или ликвидации исправительной колонии. Козлов С.Н. считает, что перевод из ИК – 6 в ИК – 7 является незаконным, т.к. граничит с личной безопасностью, поскольку заявитель находится среди осужденных с опасным и особо опасным рецидивом, где каждый пятый из осужденных является ВИЧ-инфицированным или больными туберкулезом.
 
    В судебном заседании в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Тверской области.
 
    Осужденный Козлов С.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Тверской области.
 
    Согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    В судебном заседании представитель Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Балакирев Н.Е., представители УФСИН России по Тверской области Талтанов Д.В., Соловьева Т.А. возражали против удовлетворения заявления, пояснили, что доводы заявителя Козлова С.Н. не имеют объективного подтверждения, а его перевод из ИК – 6 <адрес> в ИК – 7 <адрес> произведен в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, начальник УФСИН России по Тверской области Г.Ю. Казаков в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    С учетом изложенного, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав объяснения заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
 
    В силу ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии со ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    По смыслу данной нормы процессуального права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
 
    При этом исходя из положений ст.ст. 247, 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.
 
    В соответствии с указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, впервые осужденные к лишению свободы, должны содержаться отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, независимо от погашения или снятия судимости.
 
    В соответствии с ч.2 ст.80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.
 
    Как следует из материалов дела, Козлов С.Н. после вступления в законную силу приговора Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании Наряда УФСИН России N № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области в связи с тем, что Козлов С.Н. ранее уже отбывал наказание в ЛИУ – 8 <адрес>.
 
    При разрешении заявленных требований судом с достоверностью установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что осужденный Козлов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, относится к категории осужденных строгого режима, ранее отбывавших лишение свободы, т.к. согласно отзыву представителя УФСИН России по Тверской области, согласно материалам личного дела Козлов С.Н. ранее был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из ЛИУ – 8 <адрес>.
 
    Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что направление Козлова С.Н. для отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы заявителя.
 
    Согласно ч.6 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
 
    При этом, необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости.
 
    Юридические последствия судимости исчерпывающим образом сформулированы нормами закона и связаны непосредственно с фактом наличия судимости, а не с отбыванием наказания в виде лишения свободы. Кроме того указанные последствия несут за собой определенные ограничения прав и свобод человека либо неблагоприятные последствия.
 
    Требования закона о юридических последствиях судимости не подлежат расширительному толкованию, а погашение либо снятие судимости не означает, что лицо не отбывало ранее наказание в виде лишения свободы. Кроме того, понятие «ранее отбывавший лишение свободы» применительно к осужденному не порождает каких-либо ограничений его прав и свобод либо неблагоприятных последствий, а, следовательно, не может рассматриваться как нарушение его прав и законных интересов.
 
    При этом, разделяя осужденных на ранее отбывавших лишение свободы и остальных, ФСИН России реализует основные цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства, закрепленные в ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - исправление осужденных, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.
 
    Раздельное содержание осужденных по данному принципу обусловлено необходимостью огородить лиц, ранее не сталкивавшихся с криминальной субкультурой и не подвергшихся ее влиянию, от тех, кто уже имеет криминальный опыт и может свести на нет работу сотрудников УИС по исправлению осужденных. В противном случае нивелируется одна из главных целей уголовного наказания - исправление.
 
    Таким образом, подобное разделение осужденных связано в первую очередь с защитой прав осужденных, впервые попавших в места лишения свободы, и никак не затрагивает права лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
 
    Как видно из материалов дела, Козлов С.Н. ранее отбывал наказание в ЛИУ – 8 <адрес> и был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
 
    Таким образом, решение УФСИН России по Тверской области о направлении для отбывания наказания Козлова С.Н. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области является законным, поскольку осужденный направлен в исправительное учреждение как ранее отбывавший лишение свободы.
 
    В соответствии со ст.10 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
 
    Судом установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении дан ответ на обращение Козлова С.Н. по вопросу его перевода из одной колонии в другую. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.
 
    В соответствии с п.6.5. инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» (в ред. приказов Генпрокуратуры РФ от 05.09.2008 № 178, от 17.03.2010№ 113, от 31.05.2011 № 154) при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.
 
    Судом нарушений инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» (в ред. приказов Генпрокуратуры РФ от 05.09.2008 № 178, от 17.03.2010№ 113, от 31.05.2011 № 154) при рассмотрении жалобы Козлова С.Н. не установлено.
 
    По обращению заявителя дан ответ с разъяснением порядка его обжалования. Ответ дан сотрудником Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в пределах его компетенции и полномочий. Порядок принятия решения соблюден. Содержание оспариваемого решения, не противоречит требованиям закона РФ «О прокуратуре РФ».
 
    При совершении надзорной деятельности прокурор является самостоятельным процессуальным лицом, действующим в пределах предоставленных законом полномочий. Несогласие заявителя с содержанием ответа прокурора на его обращение, не является основанием для признания ответа прокурора незаконными, поскольку не нарушает прав заявителя и не препятствует обращению в суд за защитой своих прав, путем обжалования действий (бездействия) УФСИН России по Тверской области. Данным правом Козлов С.Н. воспользовался.
 
    Судом при рассмотрении дела, не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя ответом заместителя прокурора Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также его действиями.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 249, 254, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Козлову С.Н. в удовлетворении заявления к Прокуратуре по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Тверской области, начальнику УФСИН России по Тверской области Г.Ю. Казакову о незаконном переводе из ИК-6 УФСИН России по Тверской области в ИК-7 УФСИН России по Тверской области, возложении обязанности перевести его в ИК-6 УФСИН России по Тверской области – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента оглашения решения суда.
 
    Председательствующий