Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1153/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1153/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова Сайфутдинова М.Г.,
при секретаре Часовских Е.В.,
с участием представителя истца Фадеева А.В. по доверенности от 25.03.2014 года (сроком на три года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солуховой <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
установил:
Солухова Т.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав следующее. 4 января 2014 года в 19.00 на <АДРЕС> н/з <НОМЕР>, управляемым Булгаковым С.В. виновником ДТП, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> н/з <НОМЕР>, управляемое Слоуховым И.С. В результате автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Булгакова С.В. застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». 2.04.2014 года истец предоставил ответчику пакет документов , необходимый для выплаты страхового возмещения. Таким образом, отсчет30 дней на составление акта о страховом случае и на осуществление страховой выплаты начинается с 2 апреля 2014 года. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей 23.06.2014 года. Неустойка за период с 3.05.2014 года по 23.06.2014 года составляет 6732 рубля. 4 июня 2014 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием, в том числе о выплате неустойки за просрочку исполнения обязанности выплаты страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика неустойку с 3.05.2014 года по 23.06.2014 года в размере 6732 рубля, моральный вред 5000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на представителя 10000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ЗАО «Гута-Стархование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 23.06.2014 года ЗАО «Гута-Страхование» перечислило Солуховой Т.В. 120000 рублей в порядке выплаты страхового возмещения по полису ССС-0667561493 от 4.08.2013 года, акту 0585936-14 от 23.05.2014 года. 4.06.2014 года истцом подана претензия в ЗАО «Гута-Страхование» о выплате страхового возмещения, выплате пени за просрочку исполнения обязанности выплаты страхового возмещения.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании Солухов И.С., принадлежащем на праве собственности Солуховой Т.В. управлял автомобилем Мицубиси харисма на законном основании. ЗАО «Гута-Стархование» ДТП было признано страховым случаем и Солуховой Т.В. как потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53-56, 61 настоящих правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени0 в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Проанализировав приведённые выше доказательства в их совокупности, применяя к спорным правоотношениям вышеназванные нормы материального права, мировой судья находит исковые требования истца о взыскании в ее пользу неустойки за период 3.05.2014 года по 23.06.2014 года в размере 120000*51* 1/75*0, 0825=6732 рубля подлежащими удовлетворению.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части не урегулированной специальным законом).
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя, связанное с несвоевременной выплатой страхового возмещения.
Оплата ущерба ответчиком была произведена с нарушением 30-дневного срока, в связи с чем взысканию подлежит неустойка в размере 132 рубля в день.
В соответствии со статьей 15 Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, поскольку ее требования не были выполнены добровольно, что причинило ей неудобства и необходимость неоднократно обращаться к ответчику. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей явно завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Требования потребителя удовлетворяются судом на сумму 7232 рубля.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 7232 рубля * 50% = 3616 рубля в пользу Солуховой Т.В.
В соответствии со статьей 100 часть 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на представителя подтверждены представленной в суд квитанцией. При разрешении требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., то мировой судья при определении размера данных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывает то, что представитель истца консультировал истца, готовил исковое заявление, осуществлял сбор доказательств, принимал участие в судебных заседаниях, а также с учетом сложности дела, расходы на представителя в сумме 10000руб. суд находит завышенными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований истца в размере 400 руб. 00 коп., за рассмотренное требование о компенсации морального вреда в размере 200 рублей, всего 600 рублей 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования Солуховой <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Солуховой <ФИО1> неустойку за просрочку исполнения обязательства 6732 рубля, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя 3616 рублей, расходы за оказание юридических услуг 5000 рублей, а всего 15848 (Пятнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2014 года.
Мировой судья М.Г.Сайфутдинова
