Решение от 18 сентября 2013 года №2-1153/2013

    Дело № 2-1153/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2013 года                            Холмский городской суд
 
                                                                                 Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                         Хабисламовой Т.Э.,
 
    при секретаре                                                      Болотовой А.В.,
 
    при участии: прокурора Чинской О.А., представителя ответчика Даурцевой К.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц- жителей города Холмска, Холмского района к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об обязании провести работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе здания, расположенного в городе Холмске по ул. Школьной,29 в срок до 31 октября 2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    15 августа 2013 г. Холмский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц- жителей города Холмска, Холмского района к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об обязании провести работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе здания, расположенного в городе Холмске по ул. Школьной, 29 и проведению работ по восстановлению элементов дорожного ограждения в районе здания по вышеуказанному адресу в срок до 31 октября 2013 года.
 
    В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки содержания улично-дорожной сети было установлено, что Администрацией МО «Холмский городской округ» надлежащим образом требования законодательства при обеспечении безопасности дорожного движения не исполняются. В ходе обследования проезжей части автомобильной дороги в районе здания, расположенного в г. Холмске по ул. Школьной,29 комиссией установлены на проезжей части дефекты асфальтобетонного покрытия, а также его провал по краю проезжей части. Также повреждены элементы дорожных ограждений в районе указанного дома.
 
    В судебном заседании прокурором заявлен отказ от требования в части обязания ответчика провести работы по восстановлению элементов дорожного ограждения в районе здания, расположенного в г. Холмске по ул. Школьная,29. Определением суда от 18 сентября 2013 г. производство по делу в данной части прекращено.
 
    В судебном заседании участвующий в деле прокурор на иске настаивала.
 
    Представитель ответчика не оспаривая сам факт наличия дефектов асфальтобетонного покрытия, а также провал по краю проезжей части в районе дома по ул. Школьной,29, однако полагает что администрация, являясь собственником муниципального имущества, при этом не должна отвечать по тем, основаниям, что работы по прокладке водопроводной ветки проводились ООО «Фабер». На вопросы суда пояснила, что местонахождение данного предприятия не известно. Работы по договору подряда администрацией приняты без замечаний. Возможно, что проседание асфальтобетонного покрытия произошло через некоторое время. Полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «Фабер».
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    Согласно п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
 
    На основании ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    В ст. 17 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены полномочия органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения: осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.
 
    В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
 
    Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    В силу ч. 3 ст. 15 данного Закона устанавливает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что основными принципами дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    В силу п.п. 5 п. 1 ст. 10 "Устава муниципального образования "Холмский городской округ" (утв. Решением Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 06.03.2013 № 52/4-878) (ред. от 04.07.2013) к вопросам местного значения Холмского городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Холмского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Холмского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.01.1994 г. № 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).
 
    В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.
 
    Пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, устанавливает размеры отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине 5 см.
 
    Актом проверки от 11 июня 2013 г. установлено, что по ул. Школьной,29 имеются выбоины на проезжей части, дефекты покрытия, посторонние предметы на покрытии, провал асфальтобетонного покрытия по краю проезжей части.
 
    Как следует из комиссионного акта обследования асфальтобетонного покрытия участка проезжей части дороги в районе здания по ул. Школьной, 29 дорожное покрытии нарушено по причине провала плиты перекрытия колодца с люком чугунным. При визуальном осмотре определено, что плита перекрытия колодца не имеет ровной опоры на смонтированные опорные колодцы, провалилась на глубину от 20 до 30 см., протянув за собой основание дорожного покрытия. В настоящий момент вокруг колодца идет процесс размывания основания под асфальтовым покрытием, нарушенный колодец заполнен водой. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт наличия провала асфальтобетонного покрытия по краю проезжей части, наличие выбоин на проезжей части, дефектов покрытия.
 
    С учётом того, что автомобильная дорога по ул. Школьной относится к муниципальному имуществу, что подтверждается выпиской № 2712 из реестра муниципального имущества, улично-дорожная сеть в районе дома № 29 не содержится надлежащим образом, соответственно именно орган местного самоуправления является надлежащим ответчиком по данному делу на которого возложена обязанность по содержанию дорог, соответственно иск подлежит удовлетворению.
 
    Что касается довода ответчика, что надлежащим ответчиком является ООО «Фабер», то он является несостоятельным в силу следующего.
 
    18 апреля 2012 г. между Администрацией МО «Холмский городской округ» (Заказчик) и ООО «Фабер» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2-12/44 предметом которого являлся капитальный ремонт системы водоснабжения г. Холмска. Пунктом 4.1. настоящего договора установлено, что Заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком. При выявлении недостатков результата работ Заказчик вправе требовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков, возникших по вине Подрядчика; возмещения расходов по устранению этих недостатков, если устранение производилось силами третьих лиц и оплачивалось за счет Заказчика, а в случае отказа Подрядчика от выполнения этих работ (п. 4.3.3.). Пунктом 6.6. договора установлено, что работы, не принятые заказчиком оплачиваются только после устранения Подрядчиком замечаний, выявленных при приемке работ.
 
    Согласно акту формы КС-2 составленному 15 ноября 2012 г. работы приняты Администрацией МО «Холмский городской округ» у ООО «Фабер» без замечаний. В этот же день составлен акт межведомственной комиссии о приемке объектов законченных капитальным или текущим ремонтом в котором имеется отметка, что все недоделки по предусмотренным проектно-сметной документацией работам и дефекты выявленные межведомственной комиссией устранены.
 
    Таким образом, работы приняты Администрацией у ООО «Фабер» без замечаний, соответственно у данного лица не возникают обязательства по восстановлению асфальтобетонного покрытия.
 
    Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своих Постановлениях "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. № 23, "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" от 7 февраля 1967 г. подчеркивал, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
 
    В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в Законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
 
    С учетом требований разумности и тому, что осенне-зимний период вызовет затруднение в исполнении решения суд определяет срок его исполнения до 01 июля 2014 года. Срок указанный прокурором до 31 октября 2013 г. является нереальным для исполнения решения суда, соответственно в данной части требование не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц- жителей города Холмска, Холмского района к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об обязании провести работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе здания, расположенного в городе Холмске по ул. Школьной,29 в срок до 31 октября 2013 года, удовлетворить частично.
 
    Обязать Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» провести работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе здания, расположенного в городе Холмске по ул. Школьной, 29 в срок до 01 июля 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2013 г.
 
    Судья                                        Хабисламова Т.Э.