Решение от 10 апреля 2014 года №2-1153/14

Дело № 2-1153/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
    председательствующего Пинчук Г.Ю.
 
    при секретаре Нюренберг О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титовой Л.В. к Товариществу собственников жилья о взыскании неосновательного обогащения и убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Титова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и убытков, указав, что она и Кретц С.А. являются собственниками квартиры по адресу: .... С февраля по июль *** года оплачивали коммунальные услуги и содержание жилья в ТСЖ по квитанциям, полагая, что домом фактически управляет ответчик и предоставляет коммунальные услуги. Всего оплачено *** руб. *** коп. В июне *** года стало известно, что жилой дом находится в управлении УК , который является исполнителем коммунальных услуг, и что ТСЖ незаконно выставляет квитанции. Решением Рубцовского городского суда от *** с Титовой Л.В. в пользу ООО взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за весь период, что она оплачивала ответчику. Поскольку ответчик незаконно получил оплату в размере *** руб. *** коп., потребовала возврата указанной суммы, однако ответчик ответ отказом. В связи с тем, что ответчик ввел в заблуждение истца, истец понес убытки в виде оплаты пени за просрочку платежа в адрес ООО в сумме *** руб. *** коп., госпошлины *** руб. *** коп., рассчитанных пропорционально задолженности с *** по *** за время незаконного получения платежей ответчиком по дату взыскания. Кроме того, понесены расходы на оплату услуг представителя *** руб. Истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. *** коп., убытки в сумме *** руб. *** коп., возместить судебные расходы.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, требования поддержала.
 
    В судебном заседании представитель истца Жичина И.В. исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела.
 
    Третье лицо Кретц С.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, требования поддержала.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Судом установлено, что Титова Л.В. и Кретц С.А. являются собственниками квартиры по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ***.
 
    В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Рубцовского городского суда от *** с Титовой Л.В. в пользу ООО взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы оп оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** решение Рубцовского городского суда оставлено без изменения.
 
    Из мотивировочной части решения следует, что по результатам общего собрания проведенного в форме заочного голосования ***, собственниками помещений многоквартирного дома ... принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО .
 
    Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда от *** решение общего собрания собственников жилого дома ..., проводимое в форме заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания от *** и ***, признано незаконным.
 
    Таким образом, не подтверждена легитимность управления вышеуказанным многоквартирным домом ООО с ***, следовательно с *** по *** ООО не являлась управляющей организацией и соответственно исполнителем коммунальных услуг по отношению к жителям дома ....
 
    *** состоялось общее собрание собственников помещений жилого дома ..., по результатам которого принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО .
 
    На основании данного решения от *** ООО приступило к управлению указанным жилым домом, что подтверждается представленными в материалы дела договорами оказания услуг, заключенными с ресурсоснабжающими организациями, актами приема выполненных услуг.
 
    В период с *** по *** ТСЖ не являлось управляющей организацией и соответственно исполнителем коммунальных услуг по отношению к жителям дома ..., что подтверждено указанными выше судебными постановлениями.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчика необоснованно производилась оплата коммунальных платежей. за период с февраля *** года по июль *** года в размере *** руб. *** коп., что подтверждает квитанциями, представленными истцом.
 
    В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Таким образом, подлежат возмещению убытки истца в сумме *** руб. *** коп., которые сложились из взысканной решением суда от *** с истца в пользу ООО пени, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.
 
    Согласно ч.1 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено допустимых доказательств в обоснование возражений на иск.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд полагает, что сумма заявленная истцом о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. является завышенной и подлежит снижению до *** руб., что соответствует объему оказанных юридических услуг, является разумной и считает возможным взыскать данную сумму с ответчика.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца полежит сумма возмещения государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере *** руб. *** коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Титовой Л.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ТСЖ в пользу Титовой Л.В. неосновательное обогащение в сумме *** руб. *** коп., убытки в сумме *** руб. *** коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., всего: *** руб. *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий Г.Ю. Пинчук