Решение от 19 марта 2013 года №2-1153/13

2-1153/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Веселовой О.М.,
 
    при секретаре Цой А.Ю.,
 
    с участием истицы Ботовой М.С.,
 
    представителя ответчика ООО «Профистрой» Шадова А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботовой М.С. к ООО «Профистрой» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ботова М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Профистрой» о расторжении в одностороннем порядке договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, на строительство пристройки из пенобетонных блоков с мансардным этажом, примыкающей к дому № в де<адрес>; взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет внесенного аванса, <данные изъяты> руб. в счет уплаченной государственной пошлины, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании истица поддержала требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор подряда на строительство пристройки из пенобетонных блоков с мансардным этажом. Пристройка согласно договору должна была быть построена до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наступления холодов. Ею /истицей/ были выполнены все условия договора: был уплачен аванс в сумме <данные изъяты> руб., переданы ключи от дома и сарая, обеспечен доступ к объекту. До настоящего времени постройка не возведена. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору подряда, она имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика все понесенные убытки.
 
    Представитель ответчика ООО «Профистрой» Шадов А.Д. в судебном заседании иск признал в полном объеме.
 
    Выслушав объяснение истицы, признание иска представителем ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд считает возможным принять признание представителем ответчика иска, поскольку положения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Ботовой ФИО5.
 
    Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ботовой ФИО6, с одной стороны, и ООО «Профистрой», с другой стороны, на строительство пристройки из пенобетонных блоков с мансардным этажом, примыкающей к дому № в де<адрес>.
 
    Взыскать с ООО «Профистрой» в пользу Ботовой ФИО7 <данные изъяты> рублей в счет внесенного аванса, <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
 
    Судья Веселова О.М.