Решение от 20 мая 2013 года №2-1153-13

    Дело №2-1153-13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года                                                 г. Новороссийск                                                                
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н.
 
    при секретаре Тульневой Т.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балоян Г.Р. к Новороссийскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на нежилые помещения и об обязании внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Балоян Г.Р. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском к Новороссийскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Ответчик), в котором просит признать за ним право собственности на нежилые помещения № 1 (20,6 кв.м.), № 2 (20,4 кв.м.), № 3 (20,6 кв.м.), № 4 (6,1 кв.м), № 5 (16,3 кв.м.), № 6 (6,1 кв.м.), № 7 (20,5 кв.м.), № 8 (20,4 кв.м.), № 9 (20,5 кв.м.) и № 11 (20,0 кв.м.) подвального этажа жилого дома лит. «А» и террасу площадью 28,7 кв.метров лит. «а», расположенные по адресу: <адрес>, и обязать внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на данное недвижимое имущество.
 
    В обоснование своих требований указал, что ранее он являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором построил жилой дом этажностью в 3 этажа надземной части и 1 этаж подземной части общей площадью 806,6 кв.м., и зарегистрировал на него право собственности. Постановлением Главы администрации МО г. Новороссийск от 31.12.2008 года земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>. В дальнейшем между ним и гражданами Федоришиной В.В., Шаландиной Н.П., Барановым Г.В. и Балоян П.Р. были заключены договор купли-продажи от 20.02.2009 г. и Соглашение от 13.04.2009 г. о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, в соответствии с условиями которых в их собственность перешли квартиры № 1, № 3, № 4, № 5 и № 6, а у истца осталась квартира № 2. В Соглашении от 13.04.2009 г. не предусмотрено отчуждение и передача истцом в собственность кого-либо помещений № 1 площадью 20,6 кв.м., № 2 площадью 20,4 кв.м., № 3 площадью 20,6 кв.м., № 4 площадью 6,1 кв.м., № 5 площадью 16,3 кв.м., № 6 площадью 6,1 кв.м., № 7 площадью 20,5 кв.м., № 8 площадью 20,4 кв.м. (гараж), № 9 площадью 20,5 кв.м. (гараж), помещения №10 (20,0 кв.метров) и № 11 площадью 20 кв.м. (гараж), а также террасы площадью 28,7 к.метров, которые остались в его собственности. На основании Соглашения от 13.04.2009 г. произведен реальный раздел домовладения, право общей долевой собственности на него прекращено, спорные помещения исключены из числа имущества, являющегося общей долевой собственностью, с чем согласились все лица, подписавшие данное Соглашение. Поскольку он изначально являлся собственником всего домовладения, его право было зарегистрировано в установленном законом порядке. После продажи части домовладения в виде квартир, он остался собственником другой части домовладения, состоящей из спорных помещений и террасы, которые не предназначены для обслуживания более одной квартиры в доме, не являются частями квартир, не являются помещениями общего пользования (общим имуществом) в многоквартирном доме и которыми он вправе распоряжаться по своему усмотрению. Спорные помещения создавались им исключительно для себя. Каких-либо сделок по отчуждению спорных нежилых помещений им не заключалось, он не отказывался от своего права собственности на спорные помещения и террасы. Ввиду отсутствия в Соглашении от 13.04.2009 г. условий о передаче ему в собственность спорного недвижимого имущества истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на него.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Орлов Д.Ю. иске поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
 
    Ответчик Новороссийский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из представленных документов видно, что Балоян Г.Р. на основании договора купли-продажи (купчей) от 13.12.2007 года являлся собственником земельного участка № 5, площадью 490 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>
 
    Данный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства.
 
    На указанном земельном участке Балоян Г.Р. в соответствии с разрешением на строительство № 448 от 01.11.2008 года, выданным Муниципальным учреждением «Комитет по архитектуре и градостроительству» г. Новороссийска, был возведен жилой дом этажностью в 3 этажа надземной части и 1 этаж подземной части общей площадью 806,6 кв.м., в состав которого входили и спорные помещения - гаражи и подсобные помещения.
 
    Право собственности Балоян Г.Р. на возведенный им жилой дом зарегистрировано УФРС по Краснодарскому краю 25.12.2008 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 23-23-21/132/2008-212 и выдано свидетельство о праве собственности серия <данные изъяты>.
 
    Постановлением № 4600 Главы администрации Муниципального образования город-герой Новороссийск от 31.12.2008 года земельному участку № 5 присвоен почтовый адрес: <адрес>.
 
    В дальнейшем между Балоян Г.Р. и гражданами Федоришиной В.В., Шаландиной Н.П., Барановым Г.В. и Балоян П.Р. были заключены договор купли-продажи от 20.02.2009 г. и соглашение от 13.04.2009 г., в соответствии с условиями которых в собственность Федоришиной В.В. перешла квартира № 1, истца квартира № 2, Шальневой Г.М. квартира № 3, Шаландиной Н.П. квартира № 4, Баранова Г.В. квартира № 5 и Балоян П.Р. квартира № 6, а также произведен реальный раздел домовладения и прекращено право общей долевой собственности.
 
    После раздела данного жилого дома он приобрел статус многоквартирного жилого дома, так как был поделен на шесть изолированных между собой квартир. Домовладение имеет подъезд с лестничной клеткой.
 
    Соглашением от 13.04.2009 г. недвижимое имущество, являющееся предметом спора по настоящему делу, а именно: помещение № 1 площадью 20,6 кв.м., № 2 площадью 20,4 кв.м., № 3 площадью 20,6 кв.м., № 4 площадью 6,1 кв.м., № 5 площадью 16,3 кв.м., № 6 площадью 6,1 кв.м., № 7 площадью 20,5 кв.м., № 8 площадью 20,4 кв.м., № 9 площадью 20,5 кв.м. и № 11 площадью 20 кв.м., а также терраса лит. «а» площадью 28,7 кв.метров, расположенное по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Новая Заречная, 11, исключено из числа имущества, являющегося общей долевой собственностью.
 
    Таким образом, условия договора от 20.02.2009 г. и соглашения от 13.04.2009 г. не предусматривают отчуждение и передачу Истцом в собственность кого-либо помещений № 1-9, 11, а также террасы, суд находит установленным факт нахождения спорного недвижимого имущества в собственности Балоян Г.Р. Более того, данное недвижимое имущество никогда не выбывало из его собственности.
 
    Кроме того, согласно заключению № 097\16.1 от 15.09.2012 года, выполненному экспертами ООО «НМЦЭ», каких-либо инженерных коммуникаций в помещениях № 1 (20,6 кв.м.), № 2 (20,4 кв.м.), № 3 (20,6 кв.м.), № 4 (6,1 кв.м), № 5 (16,3 кв.м.), № 6 (6,1 кв.м.), № 7 (20,5 кв.м.), № 8 (20,4 кв.м.), № 9 (20,5 кв.м.) и № 11 (20,0 кв.м.) подвального этажа жилого дома лит. «А» по ул. Новая Заречная, 11 п. Мысхако г. Новороссийска Краснодарского края не имеется.
 
    По этим основаниям суд приходит к выводу, что помещения № 1-9, 11, а также терраса остались в собственности первоначального собственника Балоян Г.Р., который вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.
 
    Данный вывод суда подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.10.2012 года по гражданскому делу № 2-2037-12 по иску Балоян Г.Р. о признании соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности недействительным. Указанным определением признано частично недействительным Соглашение от 13.04.2009 года в части передачи Шаландиной Н.П. в пользование в цокольном этаже дома № 11 по ул. Новая Заречная с. Мысхако г. Новороссийска гаража № 7 общей площадью 20,5 кв.метров, в части передачи Шальневой Г.М. в пользование в цокольном этаже гаража № 9 общей площадью 20,5 кв.метров, в части передачи Балояну П.Р. в пользование в цокольном этаже гаража № 8 общей площадью 20,4 кв.метров и в части передачи в пользование Балояну Г.Р. в цокольном этаже подсобных помещений № 1 (20,6 кв.м.), № 2 (20,4 кв.м.), № 3 (20,6 кв.м.), № 4 (6,1 кв.м), № 6 (6,1 кв.м.), №10 (20,0 кв.метров) и гаража № 11 (20,0 кв.м.).
 
    При этом, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда установлено, что спорные помещения №№ 1-9 и 11 не предназначены для обслуживания более одной квартиры в доме, не являются частями квартир, не являются помещениями общего пользования (общим имуществом) в многоквартирном доме.
 
    В апелляционном определении также указано, что после заключения Соглашения от 13.04.2009 года спорные помещения, фактически оставшись в собственности Балоян Г.Р., остались незарегистрированными в установленном Законом порядке.
 
    Аналогичные выводы содержаться в определении от 25.12.2012 года судьи Краснодарского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
    В соответствии со ст. 130 ГК РФ спорные помещения относятся к недвижимому имуществу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    То есть, законодателем однозначно предусмотрено, что недвижимое имущество должно иметь собственника, права которого удостоверяются в установленном порядке Свидетельством, выдаваемым органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что спорные помещения создавались истцом исключительно для собственных целей, Балоян Г.Р. никогда не отказывался от своего права собственности на спорное недвижимое имущество, требуя восстановления своих прав собственника, которые были нарушены условиями соглашения от 13.04.2009 г., впоследствии признанных судом недействительными по его иску. Каких-либо сделок по их отчуждению истцом не заключалось, следовательно, Балоян Г.Р. и после заключения договора от 20.02.2009 г. и соглашения от 13.04.2009 г. остался собственником спорных помещений и террасы, которые не являются помещениями общего пользования и которыми он вправе распоряжаться по своему усмотрению.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела Уведомлениям УФСГРКК по Краснодарскому краю от 23.04.2013 года с № 21/093/2013-083 по № 21/093/2013-094 включительно право собственности на нежилые помещения №№ 1-9, 11, а также террасу литер «а», расположенные по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.
 
    В соответствии с постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).
 
    Согласно п. 59 этого постановления иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Истцом предоставлены суду доказательства возникновения у него соответствующего права, которые в силу положений ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, с достоверностью подтверждают доводы, изложенные им в обоснование заявленных требований.
 
    Кроме того, истец в подтверждение своих требований, ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.10.2012 года по гражданскому делу № 2-2037-12 и определение от 25.12.2012 года судьи Краснодарского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда.
 
    С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.10.2012 года по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-2037-12 по иску Балоян Г.Р. о признании соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности недействительным отсутствуют основания для привлечения в порядке ст. 43 ГПК РФ Федоришиной В.В., Шаландиной Н.П., Баранова Г.В. и Балоян П.Р., а также лиц, впоследствии ставших собственниками квартир в указанном домовладении, поскольку решение по настоящему гражданскому делу никак не может повлиять их права и обязанности.
 
    Истцом правильно избран способ защиты нарушенного права, что подтверждается положениями пунктов 58 и 59 вышеуказанного постановления № 10/22 от 29.04.2010 года, поскольку ввиду отсутствия в соглашении от 13.04.2009 г. условий о передаче ему в собственность спорных помещений и террасы истец не имеет иного способа и возможности зарегистрировать в установленном Законом порядке право собственности на данное имущество.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, изначально являвшийся собственником всего домовладения, право собственности которого было зарегистрировано в установленном Законом порядке, после продажи части домовладения в виде квартир остался собственником другой части домовладения, состоящей из спорных помещений и террасы, а нарушения его прав и законных интересов как их собственника не могут быть устранены без вынесения соответствующего судебного решения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Балоян Генриха Рубеновича удовлетворить полностью, признать за ним право собственности на нежилые помещения № 1 площадью 20,6 квадратных метра, № 2 площадью 20,4 квадратных метра, № 3 площадью 20,6 квадратных метра, № 4 площадью 6,1 квадратный метр, № 5 площадью 16,3 квадратных метра, № 6 площадью 6,1 квадратных метра, № 7 площадью 20,5 квадратных метра, № 8 площадью 20,4 квадратных метра, № 9 площадью 20,5 квадратных метра, № 11 площадью 20,0 квадратных метров подвального этажа жилого дома лит. «А» и террасу площадью 28,7 квадратных метров лит. «а», расположенные по адресу: <адрес>
 
    Обязать Новороссийский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Балоян Генриха Рубеновича на нежилые помещения № 1 площадью 20,6 квадратных метра, № 2 площадью 20,4 квадратных метра, № 3 площадью 20,6 квадратных метра, № 4 площадью 6,1 квадратный метр, № 5 площадью 16,3 квадратных метра, № 6 площадью 6,1 квадратных метра, № 7 площадью 20,5 квадратных метра, № 8 площадью 20,4 квадратных метра, № 9 площадью 20,5 квадратных метра, № 11 площадью 20,0 квадратных метров подвального этажа жилого дома лит. «А» и террасу площадью 28,7 квадратных метров лит. «а», расположенные по адресу: <адрес>.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.
 
Судья       А.Н. Литвинов