Определение Брянского районного суда от 13 апреля 2021 года №2-1152/2021

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 2-1152/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Кухаренковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Кочергиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СААБ" обратилось в Брянский районный суд с настоящим исковым заявление, указав, что 24 апреля 2013 года между АО "ОТП Банк" и Кочергиной М.В. в офертно-акцептовой форме заключен кредитный договор N, с лимитом овердрафта - 105200 руб.. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
По договору уступки прав требований N от 12 декабря 2019 года АО "ОТП Банк" уступило ООО "СААБ" права требования по указанному выше кредитному договору, согласно которому банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
Ссылаясь на то, что в настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд взыскать с Кочергиной М.В. в пользу ООО "СААБ" задолженность по кредитному договору N от 24 апреля 2013 года в сумме 135713 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3915 руб., а всего 139628 руб. 50 коп..
В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из истребованной судом адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 30 марта 2021 года следует, что Кочергина М.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда г. Брянска.
Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству Брянского районного суда Брянской области с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона, дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Кочергиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Советский районный суд г. Брянска (по адресу: 241050, г. Брянск, ул. Фокина, д. 45) для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 дней.
Судья Н.А.Слепухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка