Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 2-1152/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 2-1152/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Слугиной Э.А.,
с участием истца Прощенко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прощенко Дениса Васильевича к Нестеровичу Владимиру Константиновичу о взыскании суммы предварительной оплаты товары, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, обосновав таковой тем, что 13.09.2018 в магазине ответчика заключил договор купли-продажи плитки, оплатив ответчику стоимость таковой в полном объеме в размере 41 277 руб. В установленный договором срок, ответчик плитку не предоставил, его претензия к нему удовлетворена не была. В связи с чем, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Нестеровича В.К. сумму предварительной оплаты товара в размере 41 277 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 26 416,64 руб.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, указал, что с ответчиком имелась договоренность о поставке плитки не позднее 10.10.2018, однако ответчик, ссылаясь на сложности с поставщиками, договоренность не исполнил, а в дальнейшем стал уклоняться от общения. Его претензия об удовлетворении требования о возврате денежных средств осталась без удовлетворения. В связи с чем, просит удовлетворить его требования в полном объеме.
Ответчик о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия в силу ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из выписки из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель Нестерович В.К. прекратил деятельность в качестве предпринимателя.
Судом установлено, что 13.09.2018 между индивидуальным предпринимателем Нестеровичем В.К. (продавцом) и истцом (покупателем) заключен договор купли-продажи плитки стоимостью с учетом скидки 41 277 руб.
Оплата товара согласно товарному чеку N33 от 13.09.2018 оплачена Прощенко Д.В. в 100% размере.
В связи с тем, что товар предоставлен не был, 19.11.2018 истец обратился к продавцу с претензией, содержащей требования о возврате уплаченных им денежных средств за товар, однако требования, указанные им в претензии ответчиком в установленный законом десятидневный срок в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Претензия истца от 19.11.2018 о возврате денежных средств в связи с неисполнением условий договора, оставлена без удовлетворения.
С учетом того, что товар поставлен не был, что подтверждает претензия истца и не опровергнуто ответчиком, то с ответчика Нестеровича В.К. в пользу истца подлежит взысканию предварительная оплата товара в размере 41 277 руб.
Согласно ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом указан срок исполнения обязательства 10.10.2018, вместе с тем, документы, представленные истцом, данный срок не подтверждают.
Пунктом 2 ст.314 ГК РФ определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок непредусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Исходя из положений закона, следует признать, что с момента направления претензии, ответчик безусловно становиться извещенным о неисполнении им обязательств и как следствие о возврате предварительной оплаты товара.
Следовательно, расчет неустойки подлежит исчислению в 7-ми дневный срок со дня предъявления требования, которое истцом направлено 19.11.2018. Неустойка за период с 27.11.2018 по 15.02.2019 составила 41 277 х 0,5% х 81 день= 16 717,19 руб.
Согласно ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей суд при удовлетворении требований потребителя, взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прощенко Дениса Васильевича к Нестеровичу Владимиру Константиновичу о взыскании суммы предварительной оплаты товары, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Нестеровича Владимира Константиновича в пользу Прощенко Дениса Васильевича сумму предварительной оплаты товара в размере 41 277 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 27.11.2018 по 15.02.2019 в размере 16 717,19 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 997,10 руб., а всего 86 991,30, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Нестеровича Владимира Константиновича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1939,83руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного Е.Л.Осипова
суда г.Брянска
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019.
Судья Бежицкого районного Е.Л.Осипова
суда г.Брянска
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
