Решение от 31 марта 2014 года №2-1152/2014

Дело № 2-1152/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года                                  город Саратов
 
    Кировский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,
 
    при секретаре Чеснаковой А.Ю.,
 
    с участием представителя истца Орешкиной М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
 
    с участием представителя ответчика Пукинской Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» в лице филиала ООО «Р» в Саратовской области, третье лицо Открытое акционерное общество «С» в лице Саратовского отделения № о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Заяц М.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р» в лице филиала ООО «Р» в Саратовской области (далее по тексту – ООО «Р»), о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составила 449800 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС является ОАО «С» в размере непогашенной задолженности страхователя перед банком по кредитному договору, в остальной части – страхователь, то есть Заяц М.И.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик установил конструктивную гибель застрахованного ТС, признал факт страхового случая, и выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю в размере непогашенной задолженности по кредитному договору 319840 рублей. В настоящее время задолженность истца перед выгодоприобретателем отсутствует, кредит выплачен полностью.
 
    При расчете страхового возмещения страховщиком из страховой суммы было вычтено 20% амортизационного износа в соответствии с условиями договора страхования, поскольку ДТП произошло в первый год эксплуатации. 20% от страховой суммы составляет 89960 рублей. Данное условие договора страхования, как полагает истец, противоречит законодательству РФ и не подлежит применению.     На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: в счет возмещения материального ущерба 89960 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисляемых на сумму 89960 рублей, в размере 1071,72 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисляемых на сумму 89960 рублей, в размере 20,61 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество «С в лице Саратовского отделения №».
 
    Истец Заяц М.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    Представитель истца Орешкина М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенном в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Пукинская Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что заявление о страховой выплате было рассмотрено в течение 30 дней со дня его получения, страховая выплата произведена в соответствии с оценкой в полном объеме. Поскольку договор КАСКО является добровольным договором, то подписав его, истец выразил своё согласие с его условиями.
 
    Представитель третьего лица ОАО «С», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
        В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
        Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).
 
        В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
        Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
        По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 Гражданского кодекса РФ).
 
        Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ст. 947 Гражданского кодекса РФ).
 
        По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).
 
        В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
        По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 Гражданского кодекса РФ).
 
        При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
 
        В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
 
        Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
        В силу ст.943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
        Согласно п.3.1., 3.2.1. Приложения №1 «АВТОКАСКО» к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, страховым случаем является повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия.
 
        Пункт 13.5 Правил страхования, конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).
 
        Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Заяц М.И. является собственников автомашины <данные изъяты> (л.д.14).
 
        ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Заяц М.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13).
 
        В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истцу, причинены повреждения, при которых восстановительный ремонт оказался экономически нецелесообразным.
 
        Данные обстоятельства, равно как и факт наступления страхового случая, сторонами не оспариваются.
 
    Между Заяц М.И. и ООО «Р» был заключен договор страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (Правила страхования ТС) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договора страхования подтвержден полисом добровольного страхования транспортного средства серия 4000 №, по условиям которого выгодоприобретателем по риску «КАСКО» является ОАО «С» в размере непогашенной задолженности страхователя перед банком по кредитному договору существующей на момент выплаты страхового возмещения а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – страхователь. Страховая сумма по договору составила 449800 рублей. Договор заключался на срок с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
 
        Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании.
 
    Поскольку страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, страховщик ООО «Р» обязан возместить причиненный ущерб.
 
    Как установлено в судебном заседании, страховая компания установила конструктивную гибель застрахованного транспортного средства и выплатила страховое возмещение выгодоприобретателю (ОАО «С») в размере непогашенной задолженности по кредитному договору 319840 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае по КАСКО № (л.д.11).
 
    Согласно справке Саратовского отделения № ОАО «С» Заяц М.И. получил кредит на сумму 382310 рублей. Кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п.13.6. Приложения №1 «АВТОКАСКО» к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, по риску «ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено Договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, с учетом положений п.5.3. Приложения № и за вычетом в указанной последовательности: а) амортизационного износа ТС за период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Если иное не предусмотрено договором страхования, страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы:
 
    - 1-й год эксплуатации – 20% (при этом 1-й месяц – 7%, второй месяц – 3%, 1%в месяц за каждый последующий месяц);
 
    - 2-й и последующие годы эксплуатации – 12% (по 1 % за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный;
 
    б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования;
 
    в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);
 
    г) стоимость годных остатков ТС, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика. Стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком или уполномоченной организацией по направлению Страховщика. В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели.
 
        Установлено, и это не оспаривается ответчиком, что при расчете страхового возмещения Страховщиком из страховой суммы было вычтено 20% амортизационного износа, поскольку договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.
 
        449800 руб. х 20% = 89960 рублей. Т.о. 20% = 89960 рублей.
 
        В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель справе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»(п.36) указал, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
 
        Следовательно, условие договора страхования о вычете из размера страхового возмещения процента износа при гибели ТС противоречит законодательству РФ и не подлежит применению.
 
        Таким образом, страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 89960 рублей.
 
        Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
        В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 или 30 дням.
 
        Ответчик выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка должника составляет 52 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
        Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25 процентов годовых.
 
        Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется следующим образом: 89960 х 8,25% /360 х 52 дня просрочки = 1071,72 рубля.
 
    Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов а пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования – 8,25% годовых, начисляемых на суму 89960 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
 
        Ежедневный размер процентов составляет: 89960 х 8,25% / 360 = 20,61 рублей.
 
        Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен. При этом суд учитывает, что истец обращался к ответчику с заявлением удовлетворить его требования, которые добровольно ответчиком в полном объеме не были выполнены до его обращения за защитой нарушенного права в суд.
 
    Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя судья считает требования о компенсации морального вреда в размере 3 000,00 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 000,00 рублей.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    На основании пункта 6 статьи 13 Закона N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
        В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке в срок, предусмотренный ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования Заяц М.И. удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика ООО «Р» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (размер причиненного ущерба + проценты за пользование чужими денежными средствами + компенсация морального вреда), то есть 46015 рублей 86 копеек, исходя из следующего расчета: ((89960 + 1071,72 + 1000) / 2 = 46015,86 рублей).
 
    При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика ООО «Р» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 46015 рублей 86 копеек.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.37-38).
 
    Учитывая объем помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя денежную сумму в размере 7 000,00 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Р» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина, в размере, которая рассчитывается следующим образом: (800 руб. + (3% от суммы в (91031,72 - 20000 = 71031,72 руб.) = 2130,95 + 200 рублей (требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) = 3130,95 рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
        исковые требования Заяц М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» в лице филиала ООО «Р» в Саратовской области удовлетворить.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в лице филиала ООО «Р» в Саратовской области в пользу Заяц М.И. страховое возмещение в размере 89960 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1071 рублей 72 копейки; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 46015 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 145 047 (сто сорок пять тысяч сорок семь) рублей 58 копеек.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в лице филиала ООО «Р» в Саратовской области в пользу Заяц М.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 рублей 61 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в лице филиала ООО «Р» в Саратовской области в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 3 130 (три тысячи сто тридцать) рублей 95 копеек.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.
 
            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                           Ю.Н. Кравцова