Решение от 05 сентября 2014 года №2-1152/2014

    Дело № 2-1152/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Алнаши УР 05 сентября 2014 г.
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,
 
    при секретаре Зайцевой С. Н.,
 
    с участием представителя ответчика Логиновой Е. П., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на 3 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике к Логинову А.П. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,
 
    установил:
 
    Истец со ссылкой на нормы статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей случаи удержаний из заработной платы, обратился в суд с иском к Логинову А. П. о взыскании задолженности в размере 11256 рублей 23 коп. за неотработанные дни отпуска.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что Логинов А. П., работая на должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов <***>, в соответствии с приказом от дд.мм.гггг №*** использовал ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г.
 
    дд.мм.гггг по инициативе гражданского служащего Логинов А. П. уволен с федеральной государственной гражданской службы.
 
    Согласно приказу №*** от дд.мм.гггг в отношении Логинова А. П. было принято решение об удержании заработной платы за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 11256 рублей 23 коп., удержать которые из заработной платы ответчика работодатель не смог ввиду недостаточности начисленных денежных средств.
 
    Представитель истца Б.Л.Ф., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг г., и ответчик Логинов А. П., в суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Представитель ответчика Логинова Е. П., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на 3 года, иск не признала, представила суду письменный отзыв, в котором со ссылкой на нормы статьи 137 ТК РФ и статьи 1109 ГК РФ указано, что действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
 
    Как следует из материалов дела, приказом от дд.мм.гггг Логинову А. П. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг продолжительностью 30 календарных дней за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д.№***).
 
    Причитающийся к выплате средний заработок по оплате отпуска в размере 14 777 руб. 15 коп. выдан Логинову А. П. по платежной ведомости (л.д.№***).
 
    Приказом УФССП России по Удмуртской Республике от дд.мм.гггг №*** в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Логинов А. П. уволен с федеральной государственной гражданской службы (л.д.№***)
 
    На момент увольнения ответчик использовал авансом 23, 83 календарных дней отпуска. Задолженность за неотработанные дни очередного отпуска составила 16507 руб. 76 коп.
 
    При этом из расчетного листка Логинова А. П. дд.мм.гггг следует, что на конец отчетного периода (на руки) без учета НДФЛ за минусом начисленной за 4 дня работы заработной платы за работником числится задолженность 11 256, 23 руб., удержание которого невозможно произвести ввиду недостаточности начисленной суммы (л.д.№***).
 
    В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
 
    Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
 
    Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
 
    Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 19-КГ13-18 и в ОпределенииВерховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2013 г. N 69-КГ13-6.
 
    Учитывая изложенные выше выводы о подлежащих применению норм материального права, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не установлено, поскольку истец не смог произвести с ответчика удержание вследствие недостаточности сумм, причитающихся Логинову А. П. при расчете.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике к Логинову А.П. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Можгинский районный суд УР.
 
    Председательствующий судья - А. С. Гвоздикова