Решение от 27 августа 2014 года №2-1152/2014

    Дело № 2 - 1152/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сатка 27 августа 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Чумаченко А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Стародуба С.В. к ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Стародуб С.В. обратился с иском к ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.; взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты> коп. с перечислением денежных средств выгодоприобретателю ЗАО «Райффайзенбанк».
 
    В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. На основании заявления ему был предоставлен кредит в указанном размере на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор личного страхования с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф», выгодоприобретателем по указанному договору является ЗАО «Райффайзенбанк». В соответствии с условиями договора страхования, страховым случаем признается, в том числе инвалидность <данные изъяты> степени ограничения способности к трудовой деятельности застрахованного лица, наступившая в период действия договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ Бюро № – филиалом ФБУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с программой реабилитации установлена <данные изъяты> степень ограничения к трудовой деятельности. Он своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового события, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление и необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако в страховой выплате было отказано по тем основаниям, что страховая защита не распространяется на последствия заболевания либо несчастного случая, произошедших до даты оформления страхового сертификата. С указанным отказом не согласен, полагает, что заболевание, явившееся причиной установления <данные изъяты> группы инвалидности, возникло в период действия договора страхования. На момент установления инвалидности задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору им оплачено <данные изъяты> коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составил <данные изъяты> коп.
 
    В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит взыскать с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., юридические расходы в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., с перечислением денежных средств выгодоприобретателю ЗАО «Райффайзенбанк».
 
    В судебном заседании истец Стародуб С.В., его представитель Чудинова Н.А., на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в материалы дела представлен письменный отзыв, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, против исковых требований не возражают.
 
    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу части 1, части 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Стародубом С.В. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства «Chevrolet Aveo» на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Стародубом С.В. и ООО «Страховая компания «Ройффайзен Лайф» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков автокредитов ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.15). Выгодоприобретателем по указанному договору страхования до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору является ЗАО «Райффайзенбанк», после исполнения обязательств – застрахованное лицо. Страховым риском является, в том числе инвалидность 1 или 2 группы 2-й или 3-й степени ограничения способности к трудовой деятельности застрахованного лица.
 
    Страховая премия по данному договору страхования оплачена Стародубом С.В. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере <данные изъяты> коп. (л.д.14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, Стародубу С.В. установлена <данные изъяты> № (л.д.7), <данные изъяты> (л.д.22-23).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
 
    Согласно Полисных условий страхования ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, наступление инвалидности 1 или 2 группы 2-й или 3-й степеней ограничения способности к трудовой деятельности застрахованного лица, наступившая в период действия договора страхования признается страховым случаем (л.д.16-17). Наступление страхового случая при событиях, указанных в разделе 4 Полисных условий является основанием для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.
 
    Разделом 7 пункта 7.1 Полисных условий страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в случае присвоения застрахованному лицу 2 группы инвалидности и 2-ой степени ограничения способности к трудовой деятельности при условии, что застрахованное лицо в течение 12 месяцев не будет занято какой-либо трудовой деятельностью.
 
    При заключении договора страхования страхователь Стародуб С.В. своей подписью в страховом сертификате № подтвердил, что на момент заключения договора страхования он не является <данные изъяты>, не страдает хроническими заболеваниями, требующими оказания медицинской помощи на регулярной основе, не является лицом, страдающим психическими заболеваниями и/или расстройствами, больным СПИДом или ВИЧ-инфицированным, не находится на стационарном лечении и не был в вышеуказанном состоянии в течение <данные изъяты> и более последовательных дней за последние <данные изъяты> года, а также намеревается проходить лечение или подвергнуться хирургическому вмешательству, за последние <данные изъяты> лет не проходил лечения от алкоголизма и наркомании, сердечных или сосудистых заболеваний, повышенного артериального давления, рака, психических или нервных расстройств, инсульта, гепатита, грыжи, или каких-либо хронических заболеваний со стороны почек, печени, легких, органов пищеварения или мочеполовой системы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
 
    Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
 
    По смыслу указанных норм права недействительность договора страхования влечет сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, которые могли повлиять на определение вероятности наступления страхового случая. То есть между скрытыми страхователем от страховщика истинными обстоятельствами, влияющими на наступление страхового случая, наступлением страхового случая должна быть прямая причинно-следственная связь.
 
    В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Договор страхования заключен ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» со Стародубом С.В. по программе «Страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков автокредитов» на условиях, прямо предусмотренных договором (страховым сертификатом) и правилами страхования (Полисными условиями), и по ним сторонами достигнуто соглашение. При этом страховым случаем является наступление инвалидности 2 группы 2-й степени ограничения способности к трудовой деятельности, наступившей в период действия договора страхования.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, Стародубу С.В. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию со <данные изъяты> ограничения способности к трудовой деятельности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Утрата трудоспособности истца произошла в связи с наличием у него заболевания – <данные изъяты>
 
    Из представленной на обозрение медицинской карты амбулаторного больного Стародуба С.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он обращался за медицинской помощью и проходил лечение в связи с наличием у него заболевания: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано одно обращение Стародуба С.В. с жалобами на боль в области поясницы, установлен диагноз: <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Стародуб С.В. проходил лечение с заболеванием: <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом: «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ продолжил амбулаторное лечение с заболеванием: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ направлен на медико-социальную экспертизу с диагнозом: <данные изъяты>
 
    Отказывая Стародубу С.В. в выплате страхового возмещения ответчик указал, что инвалидность у застрахованного лица наступила вследствие заболевания, произошедшего до даты оформления страхового сертификата, в связи с чем, данное событие страховым случаем не является.
 
    По мнению суда, выводы ответчика носят предположительный характер, объективно ничем не подтверждены.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В нарушение вышеуказанных норм права относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, послужившие основанием для отказа в выплате страхового возмещения, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с п.2 ст.945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе был провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
 
    Данное право дополнено установленной ст.9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанностью, согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Таким образом, страховая компания обязана была провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
 
    Однако указанным правом ООО «СК «Райффайзен Лайф» при заключении договора страхования не воспользовалось. Как и не воспользовалась правом после наступления страхового события провести экспертизу, с целью установления причин инвалидности.
 
    Оснований полагать, что при заключении договора страхования Стародубом С.В. были предоставлены страховщику заведомо ложные сведения в отношении своего здоровья, а также наличия у страхователя либо выгодоприобретателя при заключении договора страхования умысла на получение страхового возмещения, либо подтверждения того, что при заключении договора страхования Стародуб С.В. предполагал наступление у него инвалидности вследствие имевшихся заболеваний, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> месяцев до заключения договора страхования истец однократно обращался за медицинской помощью в связи с заболеванием: <данные изъяты>. Постоянные обращения за медицинской помощью у Стародуба С.В. начались с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более двух лет после заключения договора страхования, инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ года, при этом причиной инвалидности послужило заболевание: <данные изъяты> Стародуб С.В. в судебном заседании пояснил, что после проведенной ДД.ММ.ГГГГ хирургической операции по удалению грыжи его движения на протяжении <данные изъяты> месяцев были ограничены, был рекомендован постельный режим, нельзя было сидеть, именно по этой причине была установлена инвалидность.
 
    Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования предположить наступление <данные изъяты> Стародуб С.В. не мог, следовательно, наступившее страховое событие обладает признаками внезапного, непредвиденного, какие-либо обследования застрахованного лица, с целью исключения таких последствий, проведены не были.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что при заключении договора страхования наличие у застрахованного лица заболеваний опорно-двигательной системы страховщиком не выяснялось, сведения о состоянии здоровья не запрашивались, обследование застрахованного лица страховщиком не проведено, доказательств того, что Стародубом С.В. были сообщены при заключении договора страхования недостоверные сведения, не имеется.
 
    В отсутствии же доказательств сообщения страхователем при заключении договора недостоверных сведений о состоянии своего здоровья наступления у истца <данные изъяты> ограничения способности к трудовой деятельности в период действия договора страхования, факта отсутствия работы у истца в течение 12 месяцев после наступления страхового события, что является одним из условий для осуществления выплаты, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и возложении на страховую компанию ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» обязанности произвести истцу страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    В отзыве представитель ответчика ссылается на тот факт, что в нарушение п. 5.1 Полисных условий ни застрахованное лицо, ни выгодоприобретатель не уведомили страховщика о наступлении страхового события в течение 30 календарных дней с момента, когда стало известно о наступлении страхового события.
 
    Однако указанные доводы представителя ответчика безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не служат.
 
    Доказательств того, что несвоевременное сообщение о наступлении страхового случая каким-то образом могло отразиться на правах страховщика и его обязанности выплатить страховое возмещение, либо умысла страхователя или выгодоприобретателя на причинение вреда страхователю, не представлено.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в период действия договора страхования, заключенного с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф», Стародубу С.В. установлена <данные изъяты>, что свидетельствует о наступлении страхового случая, а доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено, у ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» возникла обязанность выплатить страховое возмещение в соответствии с указанным договором страхования.
 
    В соответствии с п. 3.1 Полисных условий страхования, страховая сумма при заключении договора страхования равна сумме кредита по кредитному договору; в течение срока действия договора страхования страховая сумма изменяется в даты, указанные в графе «Дата платежа» первоначального графика платежей по кредитному договору, и составляет <данные изъяты>% от величины, указанной в графе «Заключительный баланс» первоначального графика платежей по кредитному договору на соответствующую наступившую дату, но не более первоначальной суммы кредита.
 
    Исходя из графика погашения кредита сумма страховой выплаты составит <данные изъяты> руб.), которые необходимо взыскать в пользу Стародуба С.В. с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф», из них <данные изъяты> коп. перечислить на счет ЗАО «Райффайзенбанк» в счет погашения кредитных обязательств Стародуба С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, так как согласно справке ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность Стародуба С.В. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
 
    Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, однако с представленным истцом расчетом согласиться не может.
 
    Статьей 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства установлена ответственность в виде уплаты процентов. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
    На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Пунктами 9.3.1, 9.3.2 Полисных условий страхования предусмотрено, что страховщик обязан принять решение по заявлению на страховую выплату в течение 10 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты и в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения произвести страховую выплату.
 
    С учетом того обстоятельства, что все необходимые документы для осуществления страховой выплаты поступили в адрес ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика возникла не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> коп.
 
    <данные изъяты> коп.
 
    Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере <данные изъяты> руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом учитываются требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.065.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда является достаточным условием для удовлетворения требований установленный факт нарушения прав потребителя, такой факт судом при рассмотрении данного дела установлен, необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, с учетом причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Установлено, что Стародуб С.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые для осуществления выплаты документы, страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано, иных способов защиты нарушенного права, кроме как обращения в суд у истца не имелось, в ходе рассмотрения дела ответчик также от выплаты страхового возмещения уклонился, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.).
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о возмещении юридических расходов в размере <данные изъяты> руб., указанные расходы подтверждены документально (л.д.24).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» в бюджет Саткинского муниципального района подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> руб.)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Стародуба С.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Стародуба С.В. с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. перечислить на счет ЗАО «Райффайзенбанк» в счет погашения кредитных обязательств Стародуба С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Взыскать в пользу Стародуба С.В. с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» проценты в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» в бюджет Саткинского района Челябинской области госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий    /подпись/     А.Ю. Чумаченко
 
    ВЕРНО:
 
    Судья: А.Ю. Чумаченко
 
    Секретарь: Е.Е. Гарипова
 
    Решение вступило в законную силу «____» __________ 2014 года.
 
    Судья: А.Ю. Чумаченко