Решение от 25 июля 2014 года №2-1152/2014

    Дело № 2-1152/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
25 июля 2014 года город Иваново
 
    Ивановский районный суд Ивановской области в составе
 
    председательствующего судьи Алексеевой К.В.
 
    при секретаре Минаковой Ю.Ю.,
 
    с участием:
 
    истца Башина М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башина М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Башин М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика произвести монтаж канализационного выпуска из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, к общедомовому водоотводному стояку.
 
    Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, находящегося на <данные изъяты> этаже двухэтажного дома, представляющего собой однокомнатную квартиру, общей площадью 36,9 кв.м., жилой 19 кв. м. При осуществлении текущего ремонта указанного жилого помещения истцом было обнаружено, что в подвальном помещении демонтирована система канализации, ведущая от его квартиры. Башин М.В., полагает, что ремонт указанных конструкций и коммуникаций является обязанностью управляющей организации, так как они относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Подвальное помещение под квартирой истца, по его мнению, по сути, является техническим этажом здания, в котором расположены инженерные коммуникации, обслуживающие весь дом, а пол в его квартире является межэтажным перекрытием. Истец обращался с претензией к организации ответчика, однако не получив ответа, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, сразу после чего для проведения обследования ответчиком был направлен инженер. По результатам проведенного осмотра был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором была отражена необходимость ремонта пола и канализации. Через некоторое время истцу сообщили, что ремонт канализации произведен, однако, в период судебного разбирательства по его иску к управляющей компании о взыскании компенсации за непроведенный ремонт полов (перекрытый) (дело №) была назначена судебно-строительная экспертиза, при производстве которой было установлено, что канализационный пуск имеет недостатки в виде изношенности трубы и наличия в ней дыр. Таким образом, было установлено, что сотрудники управляющей организации просто присоединили старую, изношенную трубу к выпуску из его квартиры, не смотря на то, что далее канализация монтирована из новых пластиковых труб силами жильцов.
 
    Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на положения ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании истец Башин М.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить. Пояснил, что он просит суд обязать организацию ответчика произвести монтаж канализационного выпуска из его квартиры к общедомовому водоотводному стояку, путем его замены на новый, поскольку по состоянию на дату судебного заседания указанные работы ответчиком так и не выполнены. Указал, что имели место звонки со стороны сотрудников ответчика, в процессе которых стороны договаривались о дате выхода сотрудников управляющей компании к нему домой для проведения монтажа канализационного выпуска из его квартиры к водоотводному стояку, однако в назначенное время данные лица к нему так ни разу и не пришли.
 
    Представитель ответчика ООО «Виктория» для участия в судебном заседании не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие по причине занятости в другом процессе. Возражений по существу заявленных требований суду не представил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не оспаривал факта нахождения канализационного выпуска из квартиры истца к общедомовому отводному стояку в ненадлежащем состояния, что подтверждается его пояснениями о необходимости обеспечения допуска в квартиру истца для произведения монтажа названного элемента системы водоотведения (л.д. 21 гражданского дела №).
 
    Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в установленном законом порядке, является собственником <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого домам, находящегося по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Башина М.В. к ООО «Виктория» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что жителями многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истца, на основании ч. 1.1 и 1.2 ст. 164 ЖК РФ выбрана непосредственная форма управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений заключен договор управления многоквартирным домом с организацией ответчика.
 
    Положениями указанного договора определены состав общего имущества и перечень работ, осуществляемых управляющей компанией по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно п. 4.1.6 Управляющая компания принимает на себя обязанность выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с разделом 2 названного договора в состав общего имущества многоквартирного дома входит имущество дома, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и нежилых помещений. К нему относятся, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения и так далее. Указанный пункт договора согласуется по своему содержанию с пунктом п 2. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011).
 
    Приложениями к договору управления многоквартирным домом определены состав общего имущества, а также перечень и периодичность работ, осуществляемых организацией ответчика по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Согласно указанному перечню в состав общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, включена система водоотведения дома (стояки, лежаки).
 
    В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыков соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
 
    Судом установлено, что в квартире истца заглушен лежак канализации протяженностью 6 метров, требуется восстановление, в том числе канализации. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе актом осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), составленным сотрудником организации ответчика, в присутствии Башина М.В., заключением экспертизы №, содержащимся в материалах гражданского дела №, которое приобщено к материалам настоящего гражданского дела. Из указанного экспертного заключения следует, что элементы системы канализации имеют сквозные отверстия (л.д. 84 тома № 1 гражданского дела №).
 
    Учитывая вышеизложенное, в том числе данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснения представителя ответчика о готовности произвести монтаж канализационного выпуска, являющегося составной частью системы водоотведения, отсутствие в материалах дела как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт устранения на дату вынесения решения суда его недостатков, суд приходит к выводу, что названный элемент системы водоотведения находится в ненадлежащем состоянии по причине неисполнения организацией ответчика надлежащим образом своей обязанности по содержанию общедомового имущества названного многоквартирного дома, следовательно, в силу положений ст. ст. 161 и 162 ЖК РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ООО «Виктория» должна быть возложена обязанность по произведению его монтажа, путем замены на новый.
 
    Учитывая содержание положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок, в течение которого настоящее решение суда должно быть исполнено – 14 календарных дней со дня его вступления в законную силу.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, размер которой в рассматриваемом случае составляет 200 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджет г. Иваново.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 161, 162 ДЖК РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 88, 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Башина М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о защите прав потребителей удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести монтаж канализационного выпуска из <адрес> <адрес> к общедомовому водоотводному стояку, путем его замены на новый канализационный выпуск.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в доход бюджета г. Иваново государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
 
    Судья                 подпись К.В. Алексеева
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья
 
    Секретарь
 
    Дата
 
    Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ судья К.В. Алексеева