Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-1152/2014
Дело № 2-1152/2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Г.К. Иртугановой,
при секретаре Т.В. Метальниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Храмова А.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Храмов А.С. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, р/з № под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты>, р/з № под его управлением.
В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, р/з №, принадлежащее ему на праве собственности.
Согласно материалам об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> р/з № ФИО4
Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».
В установленный законом срок он обратился к страховщику с заявлением, предоставив пакет документов.
ЗАО «ГУТА-Страхование» ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Полагая выплаченную сумму страхового возмещения заниженной, просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы за производство досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Храмов А.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности ( в деле), от иска в части возмещения недополученной суммы страхового возмещения и УТС отказался, в связи с чем, производство по делу в этой части было прекращено. В остальной части исковые требования поддержал, основывая их на изложенном в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п.1 ст.6 и ст.7 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, р/з № под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты>, р/з № под управлением истца Храмова А.С..
В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, р/з №, принадлежащее истцу на праве собственности.
Виновником в ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> р/з № ФИО4, что подтверждается обозренным в судебном заседании материалом об административном правонарушении.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», куда он и обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.
ЗАО «ГУТА-Страхование» ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии ЗАО «ГУТА-Страхование» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и УТС в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец отказался от иска в этой части.
Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу до вынесения судом решения, штраф в его пользу взысканию не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного дела истцом были понесены расходы на производство досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью и справкой от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской и соглашением об оказании юридической помощи от 12.04.2014г..
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что расходы, понесенные истцом на производство досудебной экспертизы, на оформление доверенности и на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме с учетом уменьшенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Храмова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы за производство досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено 27.05.2014г.
Судья Г.К. Иртуганова
