Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-1152/2014
Дело № 2-1152/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
при секретаре: Бояринцевой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ватлашеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» ( далее по тексту ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Ватлашеву В.С., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166101,78 р. из них: сумму основного долга в размере 63459,62 р., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65252,60 р., пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37389,56 р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522,40 р.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ватлашевым В.С. заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым банк предоставил Ватлашеву В.С. денежные средства в размере 70 000 р. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику. Заемщику был открыт счет № для осуществления операций по погашению кредита. В свою очередь заемщик обязался ежемесячно одновременно с погашением суммы основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5% годовых. Погашение задолженности осуществлялось согласно графику ежемесячными платежами в размере 5260 р., которые включают в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. Ватлашев В.С. не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.
Дело рассмотрено без участия представителя ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ватлашев В.С. в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 119 ГПК РФ по месту регистрации.
Суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, полагает правильным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Ответчик извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения по причине отсутствия намерений получить корреспонденцию.
Ответчик извещался судом по месту регистрации по постоянному месту жительства. Правовой режим для ответчика по вопросам извещения наступает именно по месту постоянного проживания, где он зарегистрирован, даже если он временно пребывает по другому адресу. В силу ст. 118 ГПК РФ о перемене своего адреса без регистрации, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду, при отсутствии такого сообщения судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. По смыслу ст. 167 ч.3 ГПК РФ в случае, если участвующие в деле лица об этих изменениях не сообщат суду, они могут утратить возможность участия в судебном заседании, поскольку в соответствии с положениями комментируемой статьи судебные извещения будут направляться по последнему известному суду адресу и будут считаться доставленными. Если при этом суд признает отсутствующее лицо надлежащим образом извещенным, то для этого лица могут наступить неблагоприятные последствия, в частности, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Исходя из обстоятельств извещения ответчика, суд пришел к выводу об его уклонении от получения судебных документов, выразившееся в том, что извещаемое лицо под всяческими предлогами избегает получения документов с целью считаться ненадлежаще уведомленным о судебном заседании. Уклонение от получения документов может происходить под внешне благовидными предлогами, тем не менее, такое поведение аналогично отказу от принятия документов и его следует рассматривать как злоупотребление гражданским процессуальным правом.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ватлашевым В.С. заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым банк предоставил Ватлашеву В.С. денежные средства в размере 70 000 р. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3 кредитного соглашения).
В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику (п. 4 заявления о предоставлении кредита).
Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.
Банк свои обязательства выполнил.
В соответствии с п. 7.2 кредитного соглашения заемщику был открыт счет № для осуществления операций по погашению кредита.
Согласно п. 6.2. кредитного соглашения заемщик обязался ежемесячно одновременно с погашением суммы основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5% годовых.
Согласно п. 3.7. кредитного соглашения погашение задолженности осуществлялось согласно графику ежемесячными платежами в размере 5260 р., которые включают в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 6.4. кредитного соглашения при нарушении срока возврата кредита заемщик обязался уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 6.5. кредитного соглашения при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ватлашев В.С. не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 166101,78 р. в том числе: сумма основного долга в размере 63459,62 р., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65252,60 р., пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37389,56 р.
Со всеми программами кредитования, действующими на день подписания заявления о предоставлении кредита заемщик ознакомлен под подпись, согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранной им программы кредитования.
Указанные обстоятельств подтверждаются материалами дела: выпиской (л.д. 6,9), расчетом задолженности (л.д. 8), заявлением (л.д. 10), кредитным соглашением (л.д. 11-12), графиком погашений (л.д. 13), расчетом (л.д. 14-15).
Учитывая, что Ватлашев В.С. неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части займа, то истец в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет банка проверен судом и соответствует с требованиями ст. 319 ГК РФ. Ответчиком опровержение расчета не представлено.
Таким образом, с Ватлашева В.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 63459,62 р., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65252,60 р.
Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов, поскольку ответчик нарушил срок возврата суммы займа и процентов.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Ответчик Ватлашев В.С. ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлял, в связи с чем, суд полагает, что начисленная сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37389,56 р.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4522,40 р.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с Ватлашева В.С. <данные изъяты>. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166101,78 р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522,40 р.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
