Решение от 27 июня 2014 года №2-1152/2014

    Дело №2-1152/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года г.Орел
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего, судьи Второвой Н.Н.,
 
    при секретаре Гурьевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Стелем Банк» ООО к Алахвердову Низаму Зили оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Стелем Банк» обратился в суд с иском к Алахвердову Низаму Зили оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование иска указал, что (дата обезличена) между сторонами заключен кредитный договор №(номер обезличен), в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой потребительский кредит в размере 702292 рублей 80 копеек на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 18% годовых на приобретение транспортного средства. Истец произвел оплату автомобиля. В обеспечении исполнения своих обязательств в полном объеме по представленному кредиту ответчик передал в залог транспортное средство – автомобиль Ford Mondeo идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), паспорт транспортного средства (номер обезличен). Начальная продажная цена предмета залога согласно оценке составляет 539 750,00 рублей. Принятые в соответствии с кредитным договором обязательства ответчиком были нарушены. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 681 838, 89 рублей. В связи с не исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору, на основании договора о залоге, на заложенное имущество должно быть обращено взыскание с целью удовлетворения требований истца. (дата обезличена) КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от (дата обезличена) сер. (номер обезличен)). В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 681 838, 89 рублей, обратить взыскание на заложенное по вышеуказанному кредитному договору имущество: автомобиль марки Ford Mondeo идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), паспорт транспортного средства (номер обезличен), установив начальную продажную стоимость спорного автомобиля, согласно оценке в размере 539 750,00 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 018 руб. 39 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.
 
    В судебном заседании представитель ответчика, Алахвердов С.Н. исковые требования не признал в части суммы задолженности по кредитному договору, поскольку (дата обезличена) по платежному поручению внес 80 000 рублей в счет погашения задолженности по кредиту и намерен вносить денежные средства для полного погашения кредита.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При разрешении спора судом установлено, что (дата обезличена) между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Алахвердовым Низамом Зили оглы был заключен кредитный договор №(номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой потребительский кредит в размере 702 292 рублей 80 копеек на срок 60 месяцев под 18% годовых, а также иных платежей, в соответствии с графиком возврата кредита на приобретение транспортного средства Ford Mondeo идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), паспорт транспортного средства (номер обезличен).
 
    Ответчик приобрел у ООО «Северный ветер» автомобиль Ford Mondeo идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), паспорт транспортного средства (номер обезличен), который по договору от (дата обезличена) передан банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. (л.д. 34-36, 38-40 ).
 
    Размер ежемесячного платежа ответчика был установлен в сумме 18003 рублей 00 копейки, что подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 18-).
 
    Истец свои обязательства по данному договору исполнил, (дата обезличена). перечислил на расчетный счет ООО «Северный ветер» денежные средства, что подтверждается счетом на оплату и квитанциями (л.д. 25, 26, 27).
 
    Ответчик свои обязательства перед банком по погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, платежей в счет погашения задолженности не производил, что подтверждается представленной истцом выпиской по расчетному счету от (дата обезличена) г..
 
    Согласно представленному расчёту истца, сумма задолженности ответчика на (дата обезличена). составляет 681838, 89 рублей (л.д.10-12).
 
    (дата обезличена) КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и подтверждается Свидетельством от (дата обезличена) сер. (номер обезличен) (л.д.71, 72-74).
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) на расчетный счет истца внесено 80 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, оснований сомневаться в подлинности данного платежного поручения у суда не имеется, поскольку оно содержит все необходимые реквизиты, указание на спорный кредитный договор и отметку банка о выполнении данной финансовой операции (дата обезличена).
 
    На запросы суда с просьбой подтвердить или опровергнуть сведения о зачислении денежных средств в размере 80 000руб. на расчетный счет истца для погашения спорного кредита, каким образом данные денежные средства были перераспределены банком, а также расчете размера задолженности по данному кредитному договору с учетом внесенных денежных средств в размере 80 000руб., истец ответа не представил.
 
    В связи с чем, действия банка суд расценивает как уклонение в предоставлении доказательств и принимает решение по представленным сторонами доказательствам
 
    Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, однако, не может согласиться с размером заявленных исковых требований и считает возможным произвести зачет внесенной суммы ответчиком, уменьшив сумму долга ответчика перед истцом на 80 000 рублей.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся у ответчика задолженность с учетом уменьшения суммы долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 601 838, 89 рублей.
 
    Из п.1. ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    При этом, в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, 1 частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на удержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Законом определены основания обращения взыскания на заложенное имущество. Так, ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Статьей 349 ч. 2 ГК РФ, в свою очередь, регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного недвижимого существа по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
 
    Согласно п.2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
 
    Это правило (обращение взыскания в судебном порядке) установлено и п. 1 ст. 78 ФЗ РФ №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на сновании судебного акта.
 
    Учитывая, что цена заложенного имущества согласно договору залога транспортного средства № (номер обезличен) от (дата обезличена)., определенная в размере 702292, 80 рублей, однако она не отражает реальную цену автомобиля в настоящее время, в связи с чем, банком было составлено заключение о переоценке рыночной стоимость автотранспортного средства легкового автомобиля Ford Mondeo идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), паспорт транспортного средства (номер обезличен), которая составляет рыночную стоимость в размере 539 750 рублей (л.д.38-40, 41-43). Возражений ответчиком о стоимости транспортного средства суду не представлено.
 
    Данная стоимость принимается судом за основу при назначении начальной продажной стоимости заложенного имущества на первых публичных торгах для реализации заложенного имущества.
 
    В силу приведенных выше норм права, истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества – автомобиля Ford Mondeo, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), паспорт транспортного средства (номер обезличен).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, то есть на автомобиль марки Ford Mondeo, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), паспорт транспортного средства (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности Алахвердову Низаму Зили оглы, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 539 750,00 рублей.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию, в порядке ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9218,39руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования «Стелем Банк» ООО к Алахвердову Низаму Зили оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Алахвердова Низама Зили оглы в пользу «Стелем Банк» ООО кредитную задолженность в сумме 601 838 (шестьсот одна тысяча восемьсот тридцать восемь) руб. 89 коп.
 
    Взыскать с Алахвердова Низама Зили оглы в пользу «Стелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 9218 (девять тысяч двести восемнадцать) руб. 39 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства № (номер обезличен) от (дата обезличена)., на автомобиль Ford Mondeo, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), паспорт транспортного средства (номер обезличен), установить его начальную продажную цену в размере 539 750 (пятьсот тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла, в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 02 июля 2014 г.
 
    Судья Н.Н. Второва