Определение от 07 июля 2014 года №2-1152/2014

Дело № 2-1152/2014 Определение
    г.Глазов 07 июля 2014 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
 
    при секретаре Мусифуллиной К.А.,
 
    с участием представителя истца Изместьева Г.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Юрлова С.А. к СОАО «ВСК» в лице филиала в УР о возмещении убытка причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Юрлов С.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» в лице филиала в УР о возмещении убытка причиненного в результате ДТП, защите прав потребителей, мотивирую требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого ТС <Авто1> транзит были причинены технические повреждения. Виновными в ДТП признаны оба водителя. Ответственность второго участника ДТП Якунькина В.В. застрахована ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба – за страховой выплатой, но ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку до даты вынесения решения; <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> стоимость оценки.
 
    Истец Юрлов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствии истца
 
    Представитель истца Изместьев Г.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, так как ответчиком добровольно исполнены данные требования. На взыскании судебных расходов настаивает. Последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика. Представил возражения, согласно которым истцу в добровольном порядке после определения степени вины участников ДТП выплачена вся сумма страхового возмещения.
 
    Третье лицо Якунькин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд, рассмотрев заявление представителя истца, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований к ответчику СОАО «ВСК» в лице филиала в УР, производство по делу по иску Юрлова С.А. к СОАО «ВСК» в лице филиала в УР о возмещении убытка причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, в судебном заседании Изместьев Г.В. участвовал в качестве представителя истца по поручению в соответствии с договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и ООО «Юридический центр». Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> (п.4 Договора), которые согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены истцом.
 
    Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>(л.д.46,45).
 
    В судебном заседании установлено, что истец с целью определения суммы причиненного ущерба обратился к оценщику ООО «НАСО», уплатив за определение суммы ущерба <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные расходы истца признаются судебными и подлежащими взысканию с ответчика (л.д.44).
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
Определил:
 
    Принять отказ представителя истца Изместьева Георгия Викторовича от исковых требований Юрлова С.А. к СОАО «ВСК» в лице филиала в УР о возмещении убытка причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей.
 
    Производство по делу по иску Юрлова С.А. к СОАО «ВСК» в лице филиала в УР о возмещении убытка причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей прекратить.
 
    Разъяснить истцу ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, после прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала в УР в пользу Юрлова С.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя, <данные изъяты> за составление отчета об оценке суммы ущерба.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья Е.П. Чупина