Решение от 13 мая 2013 года №2-1152/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-1152\13               
 
 
                                                                         РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     Мировой судья судебного участка №37 г.Кургана Харченко И.В.
 
    При секретаре Хабибуллиной Э.Х.
 
    Рассмотрел <ДАТА1>                                     
 
    В открытом судебном заседании в г.Кургане
 
    Гражданское дело по иску Масленникова<ФИО>  к ОСАО «<ФИО2>»  о возмещении ущерба
 
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
           Масленников  В.Н.  обратился в суд с иском к ОСАО «<ФИО2>» о возмещении ущерба, указал, что <ДАТА2> произошло ДТП в результате которого автомобилю  ВАЗ 217030 госномер  <НОМЕР> принадлежащего ему на праве собственности причинены механические  повреждения.   Виновным в ДТП признан  водитель Обухов<ФИО> ответственность которого застрахована  в ОСАО «<ФИО2>». В соответствии  с отчетом об оценке  стоимость ущерба составила   23901руб.  Страховой компанией было выплачено  20945руб.07коп. Просит взыскать с ответчика стоимость ущерба  5355руб.93коп.,  расходы  по составлению искового заявления в сумме 400руб., а также штраф  в размере 50% от присужденной суммы. 
 
          В судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
 
           Представитель ОСАО «<ФИО2>» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сумма ущерба  истцу выплачена в полном объеме. Кроме   того  по заявленным  исковым требованиям, в ходе рассмотрения  гражданского дела   не было представлено  доказательств  и не был установлен факт нарушения ответчиком добровольного  порядка  удовлетворения   требования   истца о выплате   суммы ущерба заявленной    в исковых требованиях. Данный факт   не мог иметь место  в связи с тем,  что истец  не обращался    к ответчику с претензией до рассмотрения дела   в суде, что лишило ответчика   возможности  добровольно урегулировать  данный спор, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.
 
           Представитель 3-го лица  ОАО СГ «МСК»  в судебное заседание  не явился.
 
            Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
           Установлено, что <ДАТА2>  произошло ДТП в результате которого автомобилю ВАЗ 217030 госномер <НОМЕР> принадлежащего Масленникову <ФИО>  причинены механические повреждения.
 
           Виновным в ДТП  признан  водитель Обухов<ФИО>  ответственность которого застрахована   в ОАО «Русская страховая  транспортная компания».
 
            Собственником  автомобиля  ВАЗ является Масленников <ФИО>автогражданская ответственность  которого застрахована  в ОСАО «<ФИО2>».  
 
                   Согласно   ч.4ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность  за причинение вреда  застрахована в силу  того, что  ее страхование  обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить  непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы.
 
          В соответствии  со ст.14.1 Закона  «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» от  <ДАТА3> потерпевший имеет  право предъявить требование о возмещении  вреда, причиненного  его имуществу, непосредственно  страховщику, который застраховал  гражданскую ответственность  потерпевшего. Страховщик, который  застраховал  гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку  обстоятельств   дорожно трнаспортного происшествия, изложенных  в извещении  о дорожно транспортном происшествии и на основании  представленных документов осуществляет  потерпевшему   по его требованию  возмещение  вреда  в соответствии  с правилами  обязательного страхования. Страховщик, который  застраховал гражданскую  ответственность  потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере  страховой выплаты  от имени страховщика который застраховал гражданскую  ответственность лица, причинившего вред (осуществляет  прямое  возмещение  убытков), в соответствии  с соглашением  о прямом возмещении убытков, и имеет  право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал  гражданскую  ответственность лица. Страховщик, который застраховал гражданскую  ответственность лица,  причинившего  вред, обязан возместить  в счет страховой выплаты по договору обязательного  страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии  с соглашением о прямом возмещении  убытков.
 
          По нормам  ст.26.1 названного Закона соглашение  о прямом  возмещении  убытков заключается  между  членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением  определяется   порядок и условия   расчетов   между страховщиком, который  застраховал  гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты  между указанными  страховщиками  могут производиться  путем  возмещения суммы оплаченных  убытков по каждому  требованию или исходя  из числа  удовлетворенных требований  в течение  отчетного периода и средних сумм.
 
          В судебном заседании было установлено, что   Масленников <ФИО>  в порядке  прямого возмещения убытков  обратился  за возмещением   к своему страховщику   ОСАО «<ФИО2>».  ОСАО «<ФИО2>»   признал   событие страховым .
 
            Согласно заключения о  специальной стоимости  объекта  оценки    величина  компенсации  за восстановительный ремонт с учетом износа составляет  20945руб.07коп.
 
           ОСАО «<ФИО2>»  выплатили Масленникову <ФИО>  в возмещение ущерба  указанную сумму.
 
             После произведенного осмотра   автомобиля   стороны не достигли   согласия о размере  страховой выплаты в связи с чем   истец  обратился   к ИП <ФИО5>  О.А  для производства экспертизы.
 
              Согласно   отчета ИП <ФИО6>  стоимость устранения  дефектов  АМТС с учетом износа  составляет  23901руб.
 
             В соответствии  со ст.48.2 Правил обязательного  страхования гражданской ответственности  транспортных средств , утвержденных Постановлением   Правительства  РФ от  <ДАТА4> <НОМЕР>  страховщик , который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, производит  оценку обстоятельств дорожно транспортного  происшествия, изложенных  в извещении  и дорожно  транспортном происшествии, и на основании представленных  документов возмещает  потерпевшему  по его требованию  вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал  гражданскую ответственность лица, причинившего  вред)
 
            Суд полагает, что   Гражданкин  <ФИО>.  воспользовался своим правом  на прямое возмещение  убытков, причиненных третьим лицом, заявив  убыток страховщику ОСАО «<ФИО2>»,  с которым  у нее заключен договор  ОСАГО.  Страховщик  потерпевшего действует от имени  страховщика, застраховавшего  гражданскую ответственность причинителя  вреда и осуществляет урегулирование убытков в соответствии с нормами закона.
 
              Кроме того,  ст.48.3 Правил обязательного  страхования  гражданской  ответственности  владельцев  транспортных средств  предусматривает, что потерпевший, уже реализовавший  свое право  на прямое возмещение  убытков, может обратиться  к страховщику причинителя вреда только в случае заявления  требования о возмещении  вреда  причиненного  жизни или здоровью и возникшего  после   предъявления требования о страховой выплате  и о котором потерпевший  не знал на  момент предъявления  требования  о прямом возмещении убытков.
 
           Суд  принимает во внимание  заключение ИП <ФИО6> поскольку  оно наиболее полно отражает   восстановительную стоимость автомобиля, стоимость  нормочаса на окрасочные работы указана средняя по региону.
 
         Учитывая, что  ОСАО «<ФИО2>»  возместило  истцу ущерб не в полном объеме, размер  возмещения   не превышает размер страховой выплаты с ОСАО «<ФИО2>» подлежит взысканию сумма  2955руб.93коп. (23901руб.-20945руб.07коп.=2955руб.93коп.)
 
            Расходы по производству экспертизы в сумме  2400руб. также относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию с ответчика.
 
       В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию  расходы по составлению искового заявления в сумме 400руб., согласно  представленной квитанции.
 
       В  силу   ч.6ст.13  ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении  судом  требований потребителя, установленных  законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной  организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения   требований   потребителя  штраф  в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу  потребителя.
 
            В соответствии  с п.46 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от  <ДАТА5> <НОМЕР> «О рассмотрении  судами  гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  при удовлетворении  судом требований потребителя  в связи  с нарушением   его прав, установленных  Законом о защите  прав  потребителей, которые не были удовлетворены   в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным   индивидуальным предпринимателем, импортером), суд  взыскивает с ответчика  в пользу   потребителя   штраф независимо  от того, заявлялось ли такое   требование суду. (пункт 6 ст.13 Закона).
 
          Таким образом   взыскание   штрафа  за несоблюдение   добровольного  порядка   удовлетворения  требований потребителя является не правом, а обязанностью   суда.
 
          В связи с тем,  что требования  Масленникова <ФИО>в добровольном порядке ОСАО «<ФИО2>»  не удовлетворены, с ответчика  в пользу  Масленникова <ФИО>подлежит   взысканию  штраф  за отказ в добровольном разрешении   требования  потребителя   в размере 2677руб.96коп.,  что составляет  50% от  суммы   взыскания.
 
           В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика   подлежит взысканию   госпошлина.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 194- 198, ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования  Масленникова <ФИО>удовлетворить.
 
    Взыскать с  ОСАО «<ФИО2>» в пользу  Масленникова <ФИО8> возмещение ущерба   2955руб.93коп.,  расходы по производству экспертизы  2400руб.,   расходы по составлению искового заявления в сумме  400руб., штраф в размере  2677руб.96коп.
 
    Взыскать с ОСАО «<ФИО2>» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский городской суд в течение месяца со дня вынесения  мотивированного решения, через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                              Харченко И.В.