Решение от 28 мая 2013 года №2-1152/2013

№ 2-1152/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года                                   г.Туймазы РБ
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
 
    при секретаре Минязевой Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдинова Ш.Ш., Гайнутдиновой Ф.Ф. к администрации муниципального района <адрес> о признании решения об отказе в согласовании перепланировки незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
установил:
 
    Гайнутдиновы Ш.Ш. и Ф.Ф. обратились в суд с исковым заявлением о признании решения об отказе в согласовании перепланировки незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что они являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>, на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой они произвели перепланировку без согласования с соответствующими службами, а именно: заделан дверной проем между жилыми комнатами, площадь кухни увеличена за счет площади жилой комнаты, коридора и ванной комнаты. В связи с тем, что перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, просят исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель истца Зарипова З.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что квартира ее доверителей находится на первом этаже жилого дома, поэтому под их квартирой только подвал, в связи с чем, изменение площади кухни и ванной комнаты никоим образом не нарушает права жителей дома, так как под перепланированной кухней и ванной комнатой нет жилого помещения.
 
    Истцы Гайнутдиновы Ш.Ш. и Ф.Ф., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Представитель ответчика, администрации муниципального района <адрес>, Кобзев В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал на удовлетворение иска, суду пояснил, что перепланировка произведена с нарушениями СНИПов, так как в связи с изменением площади кухни и ванной комнаты изменилось расположение водопроводных сетей, что нарушает права ниже живущих жителей дома.
 
    Представитель третьего лица, администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал на удовлетворение иска.
 
    Представитель третьего лица, отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил градостроительное заключение.
 
    Представитель третьего лица, <адрес> межрайонного филиала ГУП «БТИ <адрес>», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений не представил.
 
    Представитель ООО «УК ЖКХ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заключение технического совета.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление Гайнутдиновых Ш.Ш. и Ф.Ф. подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Так постановлением от 28 апреля 2005г. № 266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», установлена форма документа, который должен был быть вручен заявителям.
 
    Из ч.1 ст.27 ЖК РФ следует, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
 
    1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;
 
    2) представления документов в ненадлежащий орган;
 
    3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
 
    Согласно ч.2 ст.27 ЖК РФ, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
 
    Таким образом, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, так как она не содержит сведений о том, какое требование ч.1 ст.27 ЖК РФ заявителем нарушено и не соответствует форме документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
 
    Согласно ч.1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что Гайнутдиновы Ш.Ш. и Ф.Ф. являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>, на основании договора передачи квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ими произведена следующая перепланировка:заделандверной проем между жилыми комнатами, увеличена площадь кухни за счет площади жилой комнаты, коридора и ванной комнаты,что подтверждается градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сохранение жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии возможно при условии получения положительного письменного заключения ООО «УК ЖКХ» и отзыва администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес>.
 
    В материалах дела имеется заключение технического совета ООО «УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, сохранение жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии невозможно, в связи с нарушением п.9.22 СНиП 31-03-2003.
 
    Однако в соответствии п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, а из материалов дела и показаний представителя истцов следует, что спорная квартира расположена на первом этаже жилого дома, следовательно, под указанной квартирой, кухни и жилых помещений не имеется, то есть права и законные интересы третьих лиц никоим образом не нарушаются.
 
    Также в деле имеется заключение администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она не возражает на удовлетворение иска.
 
    Принимая во внимание, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что данная перепланировка соответствует требованиям закона, и квартира должна быть сохранена в перепланированном состоянии.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Гайнутдинова Ш.Ш., Гайнутдиновой Ф.Ф. к администрации муниципального района <адрес> о признании решения об отказе в согласовании перепланировки незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
 
    Признать отказ комиссии по застройке, земельным и имущественным отношениям администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - незаконным.
 
    Сохранить перепланировку в квартире № в доме № по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья             Р.А. Шарафутдинова