Решение от 16 августа 2013 года №2-1152/2013

дело №2-1152/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
16 августа 2013 г. г. Буденновск
 
    Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Смирновой М.В., с участием истца Фролова С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова С.А. к Казимагомедову Т.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса
 
Установил:
 
    Фролов С.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что по решению Буденновского городского суда от 16 июня 2010 года с Казимагомедова Т.Г. и с Казимагомедовой Н.М. и Фролова С.А., в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.06.2007 года в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Буденновского городского суда от 30.09.2011 года Казимагомедову Т.Г. была предоставлена рассрочка исполнения решения от 16.06.2010 года в части, касающейся взыскания задолженности по кредиту, процентам, пени и судебных расходов на 12 месяцев, то есть до 30.09.2012 года, с ежемесячной уплатой должником в пользу взыскателя суммы, не менее <данные изъяты> рублей в месяц до полного погашения задолженности.
 
    Казимагомедов Т.Г. из указанной задолженности оплатил <данные изъяты> рублей и более добровольно своих обязательств не исполнял.
 
    Второй поручитель Казимагомедова Н.М. умерла.
 
    21 ноября 2012 года Фролов С.А. удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно оплатил задолженность по кредиту, процентам, пени и судебным расходам в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку он за основного должника Казимагомедова Т.Г. выплатил банку задолженность по договору кредита, а Казимагомедов Т.Г. в добровольном порядке не желает возместить понесенные им расходы, то он просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей, а так же понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Фролов С.А. заявленные исковые требования подтвердил и просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Казимагомедов Т.Г. в судебное заседание не явился повторно, не просил об отложении дела, не представил данных о невозможности явится в судебное заседание, в связи с чем суд признает данную неявку без уважительной причины и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Казимагомедова Т.Г.
 
    Представитель заинтересованного лица ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представив суду отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования Фролова С.А. удовлетворить.
 
    Выслушав истца Фролова С.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    Из материалов дела следует, что 29 июня 2007 года между <данные изъяты> и Казимагомедовым Т.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по 29.06.2011 года под 17% годовых.
 
    В обеспечение кредитного обязательства заключены договора поручительства с Казимагомедовой Н.М. № от 29.06.2007 года и Фроловым С.А. № от 29.06.2007 года.
 
    В связи с тем, что условия кредитного договора Казимагомедовым Т.Г. и поручителями надлежащим образом не исполнялись, решением Буденновского городского суда от 16 июня 2010 года Казимагомедова Т.Г. и с Казимагомедовой Н.М. и Фролова С.А., как с поручителей, в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.06.2007 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 6-7/.
 
    Определением Буденновского городского суда от 30.09.2011 года Казимагомедову Т.Г. была предоставлена рассрочка исполнения решения от 16.06.2010 года в части, касающейся взыскания задолженности по кредиту, процентам, пени и судебных расходов на 12 месяцев, то есть до 30.09.2012 года, с ежемесячной уплатой должником в пользу взыскателя суммы, не менее <данные изъяты> рублей в месяц до полного погашения задолженности /л.д. 8/.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от 14.09.2010 года было возбуждено исполнительное производство.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 25.01.2013 года исполнительное производство в отношении должника Фролова С.А. окончено в виду фактического исполнения /л.д. 15/.
 
    Из справки от 17 января 2013 года №2-24/99, выданной ООО «<данные изъяты>» следует, что из заработной платы Фролова С.А. в погашение задолженности по исполнительному листу № 2-549/10 была удержана сумма задолженности кредитного платежа в размере <данные изъяты> рублей и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 26/.
 
    Права поручителя, исполнившего обязательство перед кредитором предусмотрены ст. 365 ГК РФ, пунктом первым которой установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Должнику был предоставлен установленный законом срок для добровольного исполнения исполнительного документа, однако, Фролов С.А. в установленный срок решение суда не исполнил, и на него наложено денежное взыскание, которое не относится к обязательству должника Казимагомедова Т.Г.
 
    Таким образом, суд считает, что с Казимагомедова Т.Г. в порядке регресса подлежит взыскании в пользу Фролова С.А. выплаченная последним по решению Буденновского суда от 16.06.2010 года задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Следовательно, с Казимагомедова Т.Г. в пользу истца полежит взысканию судебные издержки в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    Исковое заявление Фролова С.А. удовлетворить в части.
 
    Взыскать в порядке регресса с Казимагомедова Т.Г. в пользу Фролова С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Казимагомедова Т.Г. в пользу Фролова С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Фролову С.А. о взыскании с Казимагомедова Т.Г. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено 16.08.2013 года.
 
    Судья Безруков С.Н.