Решение от 14 июня 2013 года №2-1152/2013

    Дело №2-1152/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    14 июня 2013 года г.Саранск, Республика Мордовия
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре Надькиной Т.А., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» Калинтеева В.В., действующего на основании доверенности от 14.01.2013 года, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «СОВет» адвоката Галкина Н.И., действующего на основании ордера № 59 от 11 июня 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» к обществу с ограниченной ответственностью «СОВет», Дружинину О.Г. о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,
 
у с т а н о в и л:
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН- Саранск» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОВет», Дружинину О.Г. о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, указав, что 09.07.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «ОПТАН- Саранск» и обществом с ограниченной ответственностью «СОВет» был заключен договор поставки № 1050. В соответствии с указанным договором истец поставил ответчику нефтепродукты на сумму 2295250 рублей, однако поступившая сумма оплаты составила лишь 1867 500 рублей. Таким образом, сумма задолженности за поставку горюче-смазочных материалов составила 427750 рублей 50 копеек. Указанная задолженность сложилась в результате поставки ГСМ истцом в адрес ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СОВет», которые были приняты по следующим товарно-транспортным накладным № 2123 от 13.07.2012 года, № 2255 от 23.07.2012 года, № 3986 от 24.11.2012 года, № 3767 от 02.11.2012 года, № 3768 от 02.11.2012 года, № 3991 от 26.11.2012 года, № 4205 от 14.12.2012 года, № 2222 от 20.07.2012 года, № 2225 от 20.07.2012 года, № 2911 от 07.09.2012 года, № 2810 от 30.08.2012 года, № 2809 от 30.08.2012 года на сумму 2295250 рублей 50 копеек.
 
    Представитель истца указывает, что в соответствии с условиями заключенного договора порядок оплаты поставленных ГСМ не установлен и определяется дополнительным соглашением. Дополнительное соглашение о порядке оплаты указанной партии ГСМ не заключалось. Таким образом, в соответствии со статьей 486 ГК Российской Федерации, оплата должна быть произведена не позднее 5-ти дней с момента отпуска последней партии продукции, то есть до 20 декабря 2012 года.
 
    Задолженность за поставленные ГСМ, с учетом всех взаиморасчетов составила 427750 рублей 50 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 5.2.1 заключенного договора за нарушение сроков оплаты поставленных ГСМ ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Представитель истца указывает, что обязательства по оплате поставленных товаров ответчиком не выполнены, что явилось основанием для начисления пени, размер которой за период с 20.12.2012 года по 17.05.2013 года составил 268251 рубль 48 копеек.
 
    В качестве обеспечения обязательств по оплате поставленных в адрес ответчика нефтепродуктов был заключен договор поручительства № 1050/1 от 09.07.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» и Дружининым О.Г..
 
    Согласно пункта 1.3. указанного договора поручитель несет солидарную ответственность с ответчиком и отвечает перед истцом, в том же объеме, как и ответчик, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, включая сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков истца.
 
    Согласно пункту 2.4. указанного договора, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от ответчика, поручителя или от них обоих солидарно, а так же осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление истцом поручителю письменного требования не является обязательным.
 
    Пунктом 1.6. договора поручительства установлен предел ответственности поручителя Дружинина О.Г. в размере 2 000 000 рублей. Таким образом, солидарная ответственность поручителя по обязательствам ответчика ограничена суммой в 2 000 000 рублей.
 
    До настоящего времени полученные ГСМ не оплачены, задолженность в добровольном порядке не погашена.
 
    Представитель истца просит суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СОВет» и Дружинина О.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Саранск» сумму основной задолженности за поставленные ГСМ в размере 427750 рублей 50 копеек; часть суммы неустойки за просрочку оплаты поставленных ГСМ в размере 268251 рубля 48 копеек; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10160 рублей 02 копеек.
 
    В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» Калинтеев В.В., поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «СОВет» адвокат Галкин Н.И., действующий на основании ордера № 59 от 11 июня 2013 года, в судебном заседании, соглашаясь с основными требованиями истца по взысканию основной задолженности, просил суд снизить размер неустойки за просрочку оплаты по договору поставки на предприятие общество с ограниченной ответственностью «СОВет» горюче - смазочных материалов.
 
    Ответчик Дружинин О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил и доказательств уважительности причин своей неявки к моменту судебного заседания не представил.
 
    Положениями статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено частями 1, 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.
 
    Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по договору поручительства Дружинина О.Г.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что 09.07.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» и обществом с ограниченной ответственностью «СОВет» был заключен договор поставки № 1050. В соответствии с указанным договором истец поставил ответчику нефтепродукты на сумму 2295250 рублей, однако поступившая сумма оплаты составила лишь 1867 500 рублей. Сумма задолженности за поставку горюче-смазочных материалов составила 427750 рублей 50 копеек.
 
    Согласно товарно-транспортным накладным № 2123 от 13.07.2012 года, № 2255 от 23.07.2012 года, № 3986 от 24.11.2012 года, № 3767 от 02.11.2012 года, № 3768 от 02.11.2012 года, № 3991 от 26.11.2012 года, № 4205 от 14.12.2012 года, № 2222 от 20.07.2012 года, № 2225 от 20.07.2012 года, № 2911 от 07.09.2012 года № 2810 от 30.08.2012 года, № 2809 от 30.08.2012 года истец поставил ответчику нефтепродукты на сумму 2295250 рублей 50 копеек, а ответчик – общество с ограниченной ответственностью «СОВет» не в полном объеме исполнил свои договорные обязательства.
 
    Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
 
    В соответствии статьи 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу части 1 статьи 516 ГК Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Факт отправки истцом товара подтверждается материалами дела. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что 09.07.2012 года между истцом и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «СОВет», заключен договор поставки нефтепродуктов № 1050 (л.д.9-11).
 
    Истец поставил ответчику нефтепродукты на сумму 2295250 рублей 50 копеек, что подтверждается копиями товарно-транспортных накладных.
 
    Поступившая сумма оплаты составила 1867500 рублей, а задолженность, таким образом - 427750 рублей.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В качестве обеспечения обязательств по оплате поставленных в адрес ответчика нефтепродуктов был заключен договор поручительства № 1050/1 от 09.07.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» и Дружининым О.Г., что подтверждается копией указанного договора (л.д.14-16).
 
    Согласно пункту 1.3. указанного договора поручитель несет солидарную ответственность с ответчиком и отвечает перед истцом, в том же объеме, как и ответчик, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, включая сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков истца.
 
    В соответствии с пунктом 2.4. указанного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от ответчика, поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление истцом поручителю письменного требования не является обязательным.
 
    Пунктом 1.6. договора поручительства установлен предел ответственности поручителя Дружинина О.Г. в размере 2 000 000 рублей, то есть солидарная ответственность поручителя по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СОВет» ограничена суммой в 2 000 000 рублей.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе, в связи с чем, считает необходимым взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СОВет» и Дружинина О.Г. в пользу истца сумму основной задолженности за поставленные ГСМ в размере 427750 рублей 50 копеек.
 
    Согласно условиям договора поставки сумма задолженности должна быть погашена до 20.12.2012 года. Однако, из материалов дела следует, что указанная задолженность не оплачена по настоящее время.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. заключенного договора за нарушение сроков оплаты поставленных ГСМ ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Как установлено в судебном заседании, обязательства по оплате не выполнены, что явилось основанием начисления пеней за период с 20.12.2012 года по 17.05.2013 года, которые явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, судом применяются положения статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения пеней.
 
    Суд считает, что установленная судом сумма пени за нарушение срока возврата долга в размере 268251 рубля 48 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
 
    В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить указанные суммы пени до 134125 рублей 74 копеек соответственно, частично удовлетворив соответствующие исковые требования, взыскать указанные суммы в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СОВет» и Дружинина О.Г.. Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В данном случае исковые требования истца удовлетворены частично, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 10160 рублей 02 копеек, в равных долях
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» к обществу с ограниченной ответственностью «СОВет», Дружинину О.Г. о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственности «СОВет» и Дружинина О.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» сумму основной задолженности по договору поставки № 1050 от 09.07.2012 года за поставленные горюче-смазочные материалы в размере 427750 (четыреста двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 50 копеек, сумму неустойки за просрочку оплаты поставленных горюче-смазочных материалов в размере 134125 (сто тридцать четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 74 копейки, а всего 561 876 (пятьсот шестьдесят одну тысячу восемьсот семьдесят шесть) рублей 24 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОВет», Дружинина Олега Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» государственную пошлину в размере 8 818 (восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 80 копеек в равных долях, то есть по 4 409 (четыре тысячи четыреста девять) рублей 40 копеек с каждого, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.
 
    Председательствующий В.Л. Камакин