Решение от 28 июля 2014 года №2-1152/14

    Дело № 2-1152/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
28 июля 2014 года                                                                                       г.Борисоглебск
 
                Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:
 
    председательствующего-судьи                                                                 Оленина Д.С.,
 
    при секретаре                                                                                          Гринцевич Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Винявской Виктории Михайловны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании границ земельного участка измененными, признании постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, договора аренды земельного участка и акта приема-передачи недействительными в части,
 
установил:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском, пояснив следующее.
 
    Истец на основании постановления администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102021:22 общей площадью 24,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, позиция № 2, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации временного торгового павильона.
 
    ФИО2 указывает, что в ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102021:22, расположенного по адресу: <адрес>, позиция № 2, были установлены фактические границы указанного земельного участка, которые нашли отражение в межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО5, квалификационный аттестат № 36-11-165. Фактические границы и площадь земельного участка не соответствуют границам и площади земельного участка по данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка. Истец считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при ранее проводимых измерениях земельного участка была допущена техническая ошибка.
 
    ФИО2 утверждает, что в настоящее время межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО5, квалификационный аттестат № 36-11-165, соответствует фактическим границам земельного участка.
 
    Также в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102021:22, расположенного по адресу: <адрес>, позиция № 2, произошло изменение площади земельного участка. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 60 кв.м.
 
    На основании ст.ст. 168, 180 ГК РФ, ст.ст. 22 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истец просит: признать постановление администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, позиция № 2, и считать, что ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 60,0 кв.м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:04:0102021:22, расположенный по адресу: <адрес>, позиция № 2; признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, позиция № 2, и считать, что ФИО2 приняла в аренду земельный участок общей площадью 60,0 кв.м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:04:0102021:22, расположенный по адресу: <адрес>, позиция № 2; признать акт приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, позиция № 2, и считать, что ФИО2 приняла в аренду земельный участок общей площадью 60,0 кв.м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:04:0102021:22, расположенный по адресу: <адрес>, позиция № 2; границы земельного участка общей площадью 60,0 кв.м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:04:0102021:22, расположенного по адресу: <адрес>, позиция № 2, считать измененными и равными: по передней меже – 8,35 м, по задней меже – 8,35 м, по левой меже – 7,20 м, по правой меже – 7,20 м.
 
    В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражает.
 
    Представитель третьего лица ФГУ ЗКП по <адрес> в лице его Борисоглебского отдела в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что истец на основании постановления администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, позиция № 2.
 
    Земельный участок по указанному адресу площадью 24 кв.м. стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер 36:04:0102021:22.
 
    Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, позиция № 2, его уточненная площадь составляет 60 кв.м.
 
    В ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102021:22, расположенного по адресу: <адрес>, позиция № 2, были установлены фактические границы указанного земельного участка, которые нашли отражение в межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО5
 
    Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.13 ГК РФ).
 
    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
 
    1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
 
    2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Статьёй 22 того же закона, предусмотрены документы, представляемые для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости. В этом перечислении значится межевой план (при постановке на учет земельного участка).
 
    В данном случае ошибка была допущена в описании границ участка, которые были выполнены ранее в условной системе координат.
 
    В настоящее время межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный кадастровым инженером ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО5, соответствует фактическим границам участка и выполнен в местной системе координат.
 
    Указанные обстоятельства дают суду основания признать вышеперечисленные правоустанавливающие документы истца на спорный земельный участок недействительными в части указания размера площади земельного участка и границы земельного участка общей площадью 60 кв.м. с кадастровым номером 36:04:0102021:22, расположенного по адресу: <адрес>, позиция № 2, считать измененными и равными:по передней меже – 8,35 м; по задней меже – 8,35 м; по левой меже – 7,20 м; по правой меже – 7,20 м.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
        Признать постановление администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, позиция № 2, и считать, что ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 60 кв.м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:04:0102021:22, расположенный по адресу: <адрес>, позиция № 2.
 
    Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, позиция № 2, и считать, что ФИО2 приняла в аренду земельный участок общей площадью 60 кв.м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:04:0102021:22, расположенный по адресу: <адрес>, позиция № 2.
 
    Признать акт приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, позиция № 2, и считать, что ФИО2 приняла в аренду земельный участок общей площадью 60 кв.м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:04:0102021:22, расположенный по адресу: <адрес>, позиция № 2.
 
    Границы земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102021:22, расположенного по адресу: <адрес>, позиция № 2, считать измененными и равными: по передней меже – 8,35 м; по задней меже – 8,35 м; по левой меже – 7,20 м; по правой меже – 7,20 м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: