Решение от 28 августа 2014 года №2-1152/14

    Дело № 2-1152/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    28.08. 2014 года г.Лобня Московской обл.
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
 
    при секретаре: Цуппингер К.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонькиной Ю.А., Афонькина В.В. к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Афонькина Ю.А., Афонькин В.В обратились в суд с иском к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указав, что по предварительному договору № от 00.00.0000 г., заключенному с ООО «Дружба-Монолит», истцы приняли участие в инвестировании строительства жилого дома, пропорционально стоимости квартиры ................, общей площадью ... кв.м. Во исполнение условий договора истцы оплатили стоимость квартиры в сумме ... рублей, в порядке и сроки, установленные договором. Жилой дом сдан в эксплуатацию. Спорная квартира передана истцам во владение и пользование, однако они лишены возможности оформить право собственности на квартиру, так как до настоящего времени основной договор не заключен. Просят суд признать за ними право долевой собственности (по ... доли за каждым) на квартиру .................
 
    В судебном заседании представитель истцов (по доверенности Куляк А.В.) исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» и представители 3-х лиц ООО «Мортон-РСО» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 62-63).
 
    Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что застройщиком объекта капитального строительства ... этажного ... секционного жилого дома № (по проекту планировки) (почтовый адрес: ................) является ООО «Мортон-РСО», которому 00.00.0000 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 66-69).
 
    00.00.0000 между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор №, по которому последний обязался инвестировать строительство жилого дома по адресу: ................ объеме, пропорциональном стоимости ... кв.м. общей площади дома с правом получения в собственность результата инвестиционной деятельности в виде ... квартир, указанных в приложении № к договору, включая двухкомнатную квартиру в секции ..., этаж ..., номер на площадке ... (л.д. 70-79).
 
    00.00.0000 между ООО «Дружба-Монолит» и истцами Афонькиным В.В., Афонькиной Ю.А. был заключен предварительный договор №, по которому стороны договора обязались в будущем, в течение ... дней с момента государственной регистрации ООО «Дружба-Монолит» права участника долевого строительства, заключить договор уступки права в отношении указанной квартиры, в том числе право получения указанной квартиры в собственность, а истцы обязались оплатить долю участника долевого строительства в сумме ... рублей не позднее 00.00.0000 (л.д. 16-21).
 
    Судом установлено, что стоимость квартиры в сумме ... рублей уплачена истцами в полном объеме, в порядке, установленном предварительным договором №, что подтверждается платежными документами (л.д. 32-39).
 
    По ордеру от 00.00.0000 ., а также акту от 00.00.0000 ООО «Дружба-Монолит» передал истцам в соответствии с договором №, квартиру, находящуюся по адресу: ................ (л.д. 22, 40).
 
    Судом установлено, что истцы владеют и пользуется квартирой как своим собственным имуществом и несут бремя ее содержания, в подтверждение чего представлена справка об уплате коммунальных услуг (л.д. 56).
 
    Как указано в п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
 
    Условия договора фактически исполнены сторонами в полном объеме. Стоимость квартиры оплачена истцами, жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию, квартира передана истцам.
 
    Таким образом, конституционное право истцов иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им, нарушено.
 
    Суд считает, квартира является объектом права собственности, подлежащим государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней в соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истцов права долевой собственности на спорную квартиру. Исковые требования основаны также на ст. 8, 12 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л:
 
    Исковые требования Афонькиной Ю.А., Афонькина В.В. к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
 
    Признать за Афонькиной Ю.А. право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: .................
 
    Признать за Афонькина В.В. право собственности на .... долю квартиры, расположенной по адресу: .................
 
    Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права долевой собственности Афонькиной Ю.А. и Афонькина В.В. на квартиру .................
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014 г.
 
    Судья Т.В. Кузнецова