Решение от 30 июля 2014 года №2-1152/14

    Дело №2-1152/14
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Таштагол 30 июля 2014 года
 
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
    председательствующего судьи Малыгина Е.А.,
 
    при секретаре Лутай Н.Г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова С.Н. к Государственному учреждению «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании недоплаченных ежемесячных страховых выплат и индексации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жуков С.Н. обратился с иском к ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании недоплаченных ежемесячных страховых выплат и индексации, мотивируя свои требования тем, что он работал в течение длительного периода времени в условиях воздействия вредных производственных факторов «…..» в ОАО «Евразруда», что привело к развитию профессионального заболевания: «…..». *** года был составлен акт о случае профессионального заболевания №**. Заключением МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере **% с *** года, с *** года – **% бессрочно. Уволен с работы *** года в связи с выходом на пенсию. *** года филиал №14 ГУ КРОФСС РФ издал приказ №*** и произвел исчисление ежемесячной страховой выплаты из заработной платы за период с *** года по *** года за ** месяцев до прекращения работы, повлекшей развитие профзаболевания, определив размер ежемесячной страховой выплаты в сумме <данные изъяты> с *** года. При этом, ответчик не разъяснил застрахованному его право на выбор расчетного периода среднемесячного заработка из обычного размера вознаграждения по профессии, при исполнении обязанностей которой возникло профессиональное заболевание, т.е. по профессии «…..». В соответствии с п.5 ст.12 Закона №125-ФЗ, так как страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, что соответствует позиции Верховный Суд РФ, которую он изложил в Обзоре законодательства и судебной практики от 03.06.2009 года за 1 кв. 2009 года «Если пострадавший (застрахованное лицо), реализовав представленное ему право выбора, избрал для исчисления страховой выплаты «обычный размер вознаграждения работника», то применительно к п.7 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указанный размер вознаграждения должен определяться на момент обращения за страховой выплатой». За страховыми выплатами он обратился *** года, следовательно, обычный размер вознаграждения работника берется за период с *** года по *** года по профессии «….». Согласно справке ОАО «Евразруда» обычный размер вознаграждения «…» за период с *** по *** года составил <данные изъяты>. Ему не был представлен вариант расчета из обычного размера вознаграждения. При исчислении ежемесячной страховой выплаты из обычного размера вознаграждения «….» ежемесячная страховая выплата составила <данные изъяты> вместо назначенной страховщиком <данные изъяты>. Недоплата за период с *** года до *** года составила <данные изъяты>. Индексация за период с *** года по *** года составила 0. Просит обязать ГУ КРОФСС РФ выплачивать Жукову С.Н. ежемесячные страховые выплаты с *** года в сумме <данные изъяты> бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в его пользу единовременно недоплаченные страховые выплаты за период с *** года до *** года в сумме <данные изъяты>, индексацию за период с *** по *** года в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы: услуги представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Нестерова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит суд произвести расчет страховых выплат из обычного размера вознаграждения работника по специальности истца на момент обращения за страховыми выплатами, исходя из данных представленных в справке ОАО «Евразруда» по запросу суда, обязать ГУ КРОФСС РФ выплачивать Жукову С.Н. ежемесячные страховые выплаты с *** года в сумме <данные изъяты>, на срок, установленный заключением МСЭ, бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Взыскать с ГУ КРОФСС РФ в пользу Жукова С.Н. единовременно страховые выплаты за период с *** года до *** года в сумме <данные изъяты>, индексацию за период с *** года по *** года в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы: услуги представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Жуков С.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании представитель истца Нестерова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ГУ – «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» Осипова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснив, что страховые выплаты истцу назначены в соответствии с действующим законодательством. Истцу разъяснялось право на выбор периода заработка, из которого исчисляется страховая выплата.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу установлено профессиональное заболевание – «…..».
 
    *** года был составлен акт о случае профессионального заболевания №**, согласно которого причина профзаболевания – вредные факторы при работе по профессии «….».
 
    *** года истец прекратил работу в должности «….».
 
    По заключению МСЭ с *** года истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности **%.
 
    На день рассмотрения дела утрата профессиональной трудоспособности по профзаболеванию установлена бессрочно.
 
    Приказом №*** от *** года истцу была назначена страховая выплата по профзаболеванию с *** года в сумме <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что ответчиком для расчета ежемесячной страховой выплаты был взят заработок истца за ** месяцев до прекращения работы, вызвавшей профзаболевание с заменой неполностью отработанных месяцев предыдущими.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
 
    Средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате, либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.
 
    Пункт 5 статьи 12 ФЗ N 125-ФЗ предусматривает, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
 
    Суд полагает, что Фонд социального страхования Российской Федерации и его региональные отделения, при назначении страховых выплат, обязаны разъяснить застрахованному его права, предложить все возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе с применением п. 5 ст. 12 вышеназванного Федерального закона, тем самым обеспечить его право на выбор периода и назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями Закона.
 
    В любом случае, право выбора периода для подсчета среднего заработка принадлежит только застрахованному.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка, и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ).
 
    Судом установлено, что истцу при подаче заявления о назначении страховых выплат, ответчиком в полной мере не была выполнена указанная обязанность, истцу не были предложены все возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе с применением п. 5 ст. 12 вышеназванного Федерального закона.
 
    С учетом указанных требований закона и установленных обстоятельств, требования о перерасчете ежемесячной страховой выплаты исходя обычного размера вознаграждения работника его квалификации, а также требования о взыскании недоплаченных страховых выплат с момента их назначения подлежат удовлетворению.
 
    При определении обычного размера вознаграждения «……» суд руководствуется справкой, выданной ОАО «Евразруда» по запросу суда о среднем заработке по данной профессии работников Таштагольского филиала ОАО «Евразруда», поскольку иных предприятий и организаций, использующих труд работников данной специальности в указанной местности (г.Таштагол Кемеровской области) не имеется.
 
    Отсутствие иных сравнительных данных по среднему заработку не может лишать истца права на расчет страховых выплат в установленном законом порядке.
 
    Также суд считает, что подлежат удовлетворению требования об индексации недоплаченных страховых выплат.
 
    Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
 
    Размер подлежащих взысканию ежемесячной страховой суммы, недоплаты страховых сумм, индексации суд определяет исходя из следующего расчета:
 
 
    Обычный размер вознаграждения «…», согласно справки, выданной ОАО «Евразруда», рассчитанный исходя из средней заработной платы за период с ***г. по ***г. составит <данные изъяты>.
 
    Процент утраты профессиональной трудоспособности с **%.
 
    За период с *** года до *** года недоплата страховых выплат и индексация составят:
 
 
 
    Таблица расчета ***
 
 
    Итого за период с ***г. по ***г. недоплата страховых выплат составит <данные изъяты>.
 
    Индексация страховых выплат с ***г. по ***г. (в пределах заявленных исковых требований) составит <данные изъяты>.
 
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят и государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что согласно представленной квитанции истец понес расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, а также за составление нотариальной доверенности – <данные изъяты>.
 
    При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, время рассмотрения, сложность рассматриваемого дела, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме <данные изъяты>, также полному возмещению подлежат расходы за составление доверенности в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.12, 56 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Государственное учреждение «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ» назначить Жукову С.Н. ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> копеек с *** года с последующей индексацией согласно действующего законодательства.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ» в пользу Жукова Сергея Николаевича единовременно недоплату страховых выплат за период с *** года до *** года в размере <данные изъяты> 0 копеек.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ» в пользу Жукова С.Н. индексацию недоплаченных страховых выплат за период с *** года по *** года в размере <данные изъяты> 0 копеек.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ» в пользу Жукова С.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> 0 копейку.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
 
 
    Председательствующий Е.А. Малыгин
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 4.08.2014г.