Решение от 16 июля 2013 года №2-1152/13

К делу №2-1152/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2013 года                    ст. Динская Краснодарского края
 
 
    Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей                     Колесниковой Т.Н.
 
    при секретаре                         Михайловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Динского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Никульшину Е. А., Чирва Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Сбербанк России» в лице Динского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30 ноября 2010 года, в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Динского отделения №5186 и Никульшиным Е. А., ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 19% годовых. В качестве обеспечения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Чирва Г. С. с которым банком был заключен договор поручительства №/п-01 от 30.11.2010г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно заключенному договору, погашение кредита производится ежемесячно равными долями начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа месяца соответствующего дате выдаче кредита каждого платежного месяца. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчикам направлялись претензионные письма с предложением погасить задолженность, однако, в добровольном порядке требования не исполнены, задолженность в установленный срок не погашена. Ввиду чего, в соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, на основании ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и предусмотренные неустойки. По состоянию на 21.05.2013г. задолженность заемщика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основой долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>., пеня по кредиту - <данные изъяты>., пеня по процентам - <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2010г. заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Динского отделения №5186 и Никульшиным Е. А..
 
    В судебном заседании представитель истца – Клочкова Е.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается ( ст.310 ГК РФ).
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
    В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из письменных материалов дела, 30.11.2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Динского отделения №5186 и Никульшиным Е.А. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 19% годовых на цели личного потребления на срок на срок 60 месяцев.
 
    Согласно п. 4.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа месяца соответствующего дате выдаче кредита каждого платежного месяца (включительно).
 
    В соответствии с п. 4.4. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно п. 5.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В течение срока действия договора ответчик Никульшин Е.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается историей операций по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    17.04.2013г. истец направил заемщику Никульшину Е.А. и поручителю Чирва Г.С. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые были оставлены ответчиками без внимания.
 
    Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Никульшин Е.А. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 30.11.2010г. между ним и ОАО «Сбербанк России», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд считает, что Никульшин Е.А. существенно нарушил условия кредитного договора № от 30.11.2010г., не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.
 
    При таких обстоятельствах названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено ч. 3 ст. 453 ГК РФ.
 
    Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ОАО «Сбербанк России», в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3. Договора при нарушении Никульшиным Е.А. срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 30.11.2010г, по состоянию на 21.05.2010г., общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> - пеня по кредиту, <данные изъяты> – пеня по процентам.
 
    Согласно п. 2.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Никульшин Е.А. предоставил банку поручительство гражданина Чирва Г.С., который 3.11.2010г. заключил с банком договор поручительства №/п-01.
 
    Согласно п.2.2 договора поручительства №/п-01 от 30.11.2010г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком (Никульшиным Е.А.) обязательств по указанному кредитному договору поручитель (Чирва Г.С.) и заемщик (Никульшин Е.А.) отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Никульшиным Е.А. кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем, в силу закона, должник Никульшин Е.А. и поручитель Чирва Г.С. несут солидарную ответственность перед кредитором – ОАО «Сбербанк России», исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать солидарно с Никульшина Е.А. и Чирва Г.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Динского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.05.2013г. в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Динского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Никульшину Е. А., Чирва Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
 
        Взыскать солидарно с Никульшина Е. А., Чирва Г. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Динского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 30.11.2010 года в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основой долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., пени по кредиту - <данные изъяты>., пени по процентам - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
        Кредитный договор № от 30.11.2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Динского отделения № и Никульшиным Е. А., - расторгнуть.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись