Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-115/2014
Дело № 2-115/2014
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года пос. Ракитное Белгородской области
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой А.И.,
при секретаре Шевцовой В.В.,
с участием истцов Бондарева Н.П., Бондаревой Т.И. и ее представителя
Сыроватченко С.А., соответчика Бондарева А.А. и его законного представителя
Сыровицкой Е.В.,
в отсутствие представителя ответчика администрации Ракитянского района Белгородской области, третьего лица Кривошеева Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Татьяны Ивановны, Бондарева Николая Павловича к администрации Ракитянского района Белгородской области, Бондареву Андрею Александровичу о признании права собственности на часть жилого дома,
у с т а н о в и л :
Бондарев Н.П., Бондарева Т.И., ФИО1, ФИО2 по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность в порядке приватизации часть жилого дома с надворными постройками, общей площадью 69,87 кв.м., в том числе жилой площадью 47,31 кв.м., расположенную в <адрес>. В договоре не определены доли каждого из участников приватизации, неправильно указан объект приватизации - по договору в собственность передается 1/4 дома с надворными постройками, а не часть жилого дома с надворными постройками. В связи с проведением упорядочения адресного хозяйства в договоре неправильно указан адрес объекта. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Ее наследник по закону сын Бондарев Н.П. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обратился. При обращении к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с несоответствием правоустанавливающих документов требованиям законодательства. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Его наследниками по закону являются: мать Бондарева Т.П., отец Бондарев Н.П., который отказался от доли в наследстве в пользу супруги (матери умершего ФИО1) и сын Бондарев А.А.. ДД.ММ.ГГГГ Бондаревой Т.И. и Бондареву А.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады - Бондаревой на 2/3 доли, увеличенной за счет отказа Бондарева Н.П. от своей доли в наследстве в ее пользу, Бондареву А.А. -на 1/3 долю. ДД.ММ.ГГГГ Бондаревой Т.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство на часть жилого дома отказано из-за допущенных ошибок в договоре приватизации.
Дело инициировано иском Бондаревой Т.И. и Бондарева Н.П.. Они просили признать за ними право собственности на часть жилого дома - за Бондаревым Н.П. на 1/2 долю, из которых 1/4 доля в порядке приватизации и 1/4 доля в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2,
за Бондаревой Т.И. - на 1/2 долю, из которых 1/4 доля в порядке приватизации и
1/4 доля в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО1.
В судебном заседании истец Бондарева Т.И. уточнила исковые требования, пояснив, что кроме нее и мужа Бондарева Н.П. (отца умершего) имеется еще один наследник ФИО1 - его сын Бондарев А.А., доля имущества которого в праве на наследство составляет 1/12. В связи с этим просит признать за нею право собственности на 5/12 доли части жилого дома, из которых 1/4 доля в порядке приватизации и 1/6 доля в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО1.
Истец Бондарев Н.П. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации Ракитянского района в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Соответчик Бондарев А.А. и его законный представитель Сыровицкая Е.В.
признала исковые требования, считает их обоснованными, пояснив, что ее сын является наследником по закону после смерти ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю имущества - денежных вкладов. Право собственности истцов на часть жилого дома, в том числе и на 1/6 долю Бондаревой Т.И. после смерти ФИО1, не оспаривает.
Третье лицо Кривошеев Н.Г. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных истцами требований не возражает, просит их удовлетворить (л.д.42).
Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Бондарева Н.П., Бондаревой Т.И., ФИО1, ФИО2 о передаче в собственность в
порядке приватизации жилого помещения, справкой администрации Центрального сельского поселения Ракитянского района о том, что указанные лица на момент приватизации проживали и были зарегистрированы в этом жилом помещении, подтверждается, что Бондарев Н.П., Бондарева Т.И., ФИО1 и ФИО2 у администрации Ракитянского района в порядке приватизации приобрели в собственность 1/4 дома с надворными постройками в <адрес> (л.д.10-16).
Договор заключен в соответствии с требованиями закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ №1541-1, зарегистрирован Ракитянском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, поэтому признается судом действительным, что в силу п.2 ст.218 ГК РФ является основанием для возникновения у Бондарева Н.П., Бондаревой Т.И., ФИО1 и ФИО2 права собственности на жилое помещение с надворными постройками.
Судом установлено, что истцы, а также ФИО1 и ФИО2 фактически приобрели в собственность обособленную часть жилого дома с надворными постройками - летней кухней, сараем, гаражом и погребом, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ г., и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24, 27-30).
После выделения из <адрес> села Центральное и проведения упорядочения адресного хозяйства части жилого дома присвоен номер № по <адрес> в <адрес> (л.д. 17,18).
Земельный участок площадью 1558 кв.м., прилегающий к части дома, предоставлен в аренду истцу Бондареву Н.П. для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, договором аренды (л.д.19-22, 26).
Тем самым, истцы Бондарев Н.П. и Бондарева Т.И., а так же ФИО1 и ФИО2 при жизни на законных основаниях приобрели в общую долевую собственность обособленную часть жилого дома с указанными надворными постройками. В договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ доли собственников не определены, поэтому в силу положений п.1 ст.245 ГК РФ их доли признаются судом равными - по 1/4 доле за каждым.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), что в силу п.2 ст.218 ГК РФ влечет переход права собственности на принадлежащее ей имущество к наследникам по завещанию или по закону.
Завещания ФИО2 не оставила.
Свидетельством о рождении подтверждается, что истец Бондарев Н.П.- сын ФИО2 (л.д. 31), поэтому в соответствии со ст.1142 ГК РФ относится к наследникам по закону первой очереди.
Бондарев Н.П. в установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился. Постановлением нотариуса от 24.09.2013г. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери (л.д.37, 52).
Судом установлено, что истец фактически принял наследство. Продолжает проживать в жилом помещении, осуществляет его текущий ремонт, несет бремя содержания имущества, в том числе доли, принадлежащей матери ФИО2, что не оспаривается сторонами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в силу положений п.2 ст.1153 ГК РФ принял наследство, оставшееся после смерти матери, в том числе 1/4 долю части жилого дома, которая на основании п.4 ст.1152 ГК РФ принадлежит ему со дня смерти матери.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Завещания он не оставил. Наследниками по закону первой очереди являются родители - отец Бондарев Н.П. (л.д.33), который отказался от доли в наследстве, мать Бондарева Т.И.(л.д.33) и сын Бондарев А.А. ( л.д.40), которые приняли наследство, получив свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады - Бондарева Т.И. на 2/3 доли, Бондарев А.А на 1/3 долю. В выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю части жилого дома истице отказано в связи с несоответствием правоустанавливающих документов требованиям законодательства (л.д.36, 41, 52).
Поскольку доля в наследстве на часть жилого дома, принадлежащая сыну наследодателя Бондареву А.А., составляет 1/12, то истице Бондаревой Т.И.
в порядке наследования принадлежит 1/6 доля части жилого дома (1/12 + 1/12).
Истица Бондарева Т.И. приняла часть наследства (л.д.41), что в силу положений п.2 ст.1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ей наследства, поэтому истица приняла и 1/6 долю части жилого дома, которая на основании п.4 ст.1152 ГК РФ принадлежит ей со дня смерти сына ФИО1.
Законный представитель Сыровицкая (Бондарева) Е.В. в интересах несовершеннолетнего Бондарева А.А. с требованием о признании права собственности на 1/12 долю части жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 не обращалась. Она как законный представитель, либо сам Бондарев А.А. по достижению совершеннолетия, вправе в последующем обратиться в суд с указанным требованием.
Ответчики и другие лица право собственности истцов на указанное имущество не оспаривают, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец Бондарев н.П. на возмещении ответчиками понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины не настаивает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л
иск Бондарева Николая Павловича, Бондаревой Татьяны Ивановны к администрации <адрес>, Бондареву Андрею Александровичу о признании права собственности на часть жилого дома признать обоснованным.
Признать за Бондаревым Николаем Павловичем право собственности на 1/2 (одна вторая) долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 69,9 кв.м., с надворными постройками (летней кухней, сараем, гаражом и погребом), с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>А <адрес>, из которых 1/4 доля приобретена в порядке приватизации жилья и 1/4 доля в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2.
Признать за Бондаревой Татьяной Ивановной право собственности на 5/12
(пять двенадцатых) доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 69,9 кв.м., с надворными постройками (летней кухней, сараем, гаражом и погребом), с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>А <адрес>, из которых 1/4 доля приобретена в порядке приватизации жилья и 1/6 доля - в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО1.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.
Судья Фролова А.И.
.
.
