Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-115/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2014 года с. Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2014 г. по иску Русмиленко А.Е. к АООТ «Горковский рыбозавод», Тырлиной А.Е., Гарагуля М.Е. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Русмиленко А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес> порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что данная квартира принадлежала ее матери ФИО1 умершей в <данные изъяты>, по договору приватизации, предоставлялась в связи с тем, что являлась работником АООТ «Горковский рыбозавод» <данные изъяты> участка. Однако данный договор надлежащим образом мать при жизни не оформила. После смерти матери несла бремя содержания данной квартиры, оплачивала счета за электроэнергию, следила за квартирой, сдавала квартирантам, то есть совершила действия по фактическому принятию наследства, вступив во владение и пользование данным имуществом. На данную квартиру после смерти матери, кроме нее никто не претендует. На основании чего считает, что данная квартира должна быть передана ей в собственность в порядке наследования.
В судебное заседание не явились представитель ответчика АООТ «Горковский рыбозавод», извещение возвращено с пометкой о том, что данная организация не существует, ответчики Тырлина А.Е., Гарагуля М.Е., представитель третьего лица администрация МО Лопхаринское, извещенные надлежащим образом ( <данные изъяты>) просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие указанных выше лиц.
В судебном заседании представитель истца Кислова Л.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив суду следующее: по день смерти ФИО1 которая являлась матерью заявительницы, проживала в спорной квартире, в <адрес>, было передано руководством предприятия на котором она работала – АООТ «Горковский рыбозавод» по договору приватизации. В настоящее время данное предприятие фактически не существует, было признано банкротом, созданное вновь образованное предприятие ЗАО «Горковский рыбозавод» не являются их правоприемниками. Оформить права на данную квартиру в надлежащем порядке не представилось возможным. При жизни мать составила завещание на сестру Тырлину А.Е., которая отказалась от принятия данного наследства, так как проживает в <адрес> и на данную квартиру не претендует. Сестра Гарагуля М.Е. проживает в <адрес> и также отказывается от данной квартиры. Русмиленко А.Е. полагает, что она совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти матери, продолжает и сейчас ухаживать за данной квартирой, и поэтому просит признать за ней право на данное имущество в порядке наследования, спорная квартира должна входить в состав наследственного имущества.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1514-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного, муниципального, ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Реализация права гражданина на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами и гарантированное гражданину право должно быть им реализовано.
Как установлено в судебном заседании, спорная квартира была предоставлена ФИО1 как работнику АООТ «Горковский рыбозавод», документы о передачи квартиры не оформлялись, проживала в данном жилом помещении одна, на основании приказа АООТ «Горковский рыбозавод» ( <данные изъяты>), было принято решение о передаче жилья, принадлежащего рыбозаводу работникам рыбозавода.
Как следует из архивной справки <данные изъяты>) Постановлением администрации МО Шурышкарский район № 76 от 31.07.1997 года АООТ «ПКФ «Горки» было переименовано в АООТ «Горковский рыбозавод». Решением арбитражного суда ЯНАО от 14.12.2006 года данное предприятие было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное управление.
Согласно договора на передачу домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), заключенного ПКФ «Горки» ФИО1 была передана в собственность квартира по <адрес>.
Из данных похозяйственного учета на момент составления вышеуказанного договора (<данные изъяты>) в спорной квартире числились проживающими ФИО1. и дочь Тырлина А.Е..
Следовательно, суд находит установленным, что с указанной выше даты, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником спорной квартиры. Данный договор не был оспорен и не был оформлен по обстоятельствам, не зависящим от истицы, в связи с отсутствием права собственности в АООТ «Горковский рыбозавод», а в дальнейшем смерти ФИО1
Согласно сообщения ( <данные изъяты>) в реестре федерального имущества, имущества ЯНАО - данное жилое помещение не значится, из сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЯНАО( <данные изъяты>) сведение о регистрации на данную квартиру отсутствуют. Также спорное жилое помещение не состоит на балансе администрации МО Лопхаринское (<данные изъяты>), и в ЗАО «Горковский рыбозавод ( <данные изъяты>).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По содержанию наследственное правоотношение является простым: наследник имеет право принять наследство, не принимать его, отказаться от принятия наследства, а обязанные лица должны не препятствовать наследнику.
Как следует из копии свидетельства о смерти ФИО1 последняя скончалась ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).
Из копий свидетельств о рождении (<данные изъяты>) матерью Тырлиных М.Е., А..Е., А..Е.. являлась ФИО1, из чего следует, что они являются сестрами.
Из копии свидетельств о заключении брака (<данные изъяты>) следует, что Тырлина А..Е. вступила в брак с ФИО9, и ей была присвоена фамилия «Русмиленко». Тырлина М.Е. вуступила в брак с ФИО10, и ей была присвоеан фамилия «Гарагуля».
Из завещания, составленного <данные изъяты> в <данные изъяты> сельском совете ФИО1 ( <данные изъяты>) следует, что она завещала <адрес> своей дочери Тырлиной А.Е..
По содержанию наследственное правоотношение является простым: наследник имеет право принять наследство, не принимать его, отказаться от принятия наследства, а обязанные лица должны не препятствовать наследнику.
Из телефонограммы, поступившей от Тырлиной А.Е. ( <данные изъяты>), а также заявления Гарагуля М.Е. ( <данные изъяты>) следует, что они фактически отказалась от принятия наследства в пользу заявительницы. Отказ от принятия наследства не нарушает их прав, а является их добровольным волеизъявлением.
Согласно сообщения нотариуса Шурышкарского района ( <данные изъяты>) следует, что наследственного дела после смерти ФИО1. в архиве нотариальной конторы не имеется.
Из копии технического паспорта (<данные изъяты>) следует, что спорное жилое помещение является жилым и его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м..
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Русмиленко А.Е. о признании за ней права собственности на спорное имущество в порядке наследования подлежат удовлетворению, в связи с тем, что право собственности ФИО1 порядке приватизации (передачи квартиры) подтверждено имеющимися материалами дела, данный договор не оспаривался третьими лицами, из чего следует вывод, что данное имущество входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 сведениями о наличии право притязаний иных лиц на предмет спора суд не располагает, ответчики Тырлина А.. Е., Гарагуля М.Е. отказались от принятия наследства и признания за ними права собственности на данную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Иск Русмиленко А.Е. - удовлетворить.
Признать за Русмиленко А.Е. право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий ( подпись) С.В.Балакина
Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2014 года
Копия верна:
Судья: С.В.Балакина
