Решение от 03 февраля 2014 года №2-115/2014

    Дело № 2-115/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 февраля 2014 года                                Холмский городской суд
 
                                                                                    Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                            Хабисламовой Т.Э.,
 
    при секретаре                                                         Смоляковой Ю.Г.,
 
    при участии представителя истца Тарановой М.Л., ответчика Бондарь М.Н.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Бондарь М. Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    23 декабря 2013 года Банк обратился в суд с настоящим иском. В обоснование иска указал, что между Банком и ответчиком 19 марта 2011 года заключен кредитный договор № 48114 на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды c процентной ставкой 21 % годовых. Денежные средства ответчиком получены, однако заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства в погашение кредита. Заявлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление.
 
    Представитель истца не возражает против принятия такого признания.
 
    Заслушав стороны, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Из представленного ответчиком заявления, датированного 03 февраля 2014 года усматривается, что Бондарь М.Н., реализуя свое распорядительное право, признал иск в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возвращению суммы займа в предусмотренные договором сроки, суд, учитывая положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, статьи 811 ГК Российской Федерации о праве займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа, полагаю возможным расторгнуть кредитный договор № 48114 от 19 марта 2011 г. и взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной госпошлины- <данные изъяты>
 
    Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в пределах суммы <данные изъяты> и запретить совершать расходные операции в пределах указанной суммы по счету № открытому в Южно-Сахалинском отделении № Сбербанка России на имя Бондарь М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Данные обеспечительные меры сохраняются до исполнения решения суда.
 
        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Бондарь М. Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бондарь М. Н..
 
    Взыскать с Бондарь М. Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>.
 
    Меры, по обеспечению иска, принятые определением суда от 23 декабря 2013 декабря, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                      Хабисламова Т.Э.