Решение от 27 марта 2014 года №2-115/2014

    Дело № 2-115/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова С.Н. к Титову В.Б., Титовой С.В. о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску Титова В.Б., Титовой С.В. к Колобову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Колобов С.Н. обратился в суд с иском к Титову В.Б. и Титовой С.В. о признании права пользования жилым помещением, мотивируя следующим. Он зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ул. П., с 21.02.2008 г. В указанном жилом помещении он проживал совместно с супругой – Колобовой Е.Я. и дочерью – Колобовой М.С. Ранее квартира была приватизирована на его супругу и дочь. Он предоставил отказ от приватизации спорного жилого помещения. ... брак между ним и Колобовой Е.Я. расторгнут. В связи с неприязненными отношениями с бывшей супругой он был вынужден временно покинуть квартиру и на протяжении последних нескольких лет проживал у знакомых, друзей, снимал комнату. Постоянного места жительства, кроме спорного, у него не имеется. Он надеялся на мирное решение вопроса о предоставлении ему части жилого помещения бывшей супругой. В 2013 г. он узнал, что спорное жилое помещение продано ответчикам Титову В.Б. и Титовой С.В. Он на момент приватизации имел равные права с лицами, которые впоследствии приобрели в собственность данное жилое помещение – Колобовой Е.Я., Колобовой М.С., соответственно, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не утрачивает право пользования спорным жилым помещением. Истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением ... дома № ... по ул. П. в ....
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены бывшая супруга истца Иванова (Колобова) Е.Я., дочь истца Колобова М.С., обслуживающая указанный жилой дом организация – ООО УК «Лидер».
 
    Не согласившись с заявленными требованиями, Титов В.Б. и Титова С.В. обратились в суд со встречным иском к Колобову С.Н. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на следующее. 17.05.2013 г. они заключили с Ивановой (Колобовой) Е.Я. договор купли-продажи, по которому приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: .... Квартира была приобретена по ипотеке. Одним из условий получения ипотеки было предоставление документов об отсутствии в данной квартире зарегистрированных лиц. Они получили справку из паспортного стола и выписку из лицевого счета, подтверждающие данное обстоятельство, Колобов С.Н. в этих документах не значился. На момент совершения сделки Колобов С.Н. являлся бывшим супругом собственника квартиры Ивановой Е.Я., его право пользования спорным жилым помещением утрачено.
 
    В судебном заседании представитель Колобова С.Н. – Сенотрусова С.С. исковые требования Колобова С.Н. поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что Колобов С.Н. со своей семьей проживал в спорном жилом помещении, зарегистрирован в данной квартире по месту жительства, его отсутствие в жилом помещении носит временный характер, право пользования квартирой по указанному адресу им не утрачено.
 
    Титова С.В. встречные исковые требования поддержала, первоначальный иск Колобова С.Н. не признала, пояснив, что при покупке ее семьей спорной квартиры не было документального подтверждения регистрации Колобова С.Н., им было неизвестно о его регистрации по данному адресу; в управляющей компании до настоящего времени таких сведений не имеется.
 
    Третье лицо Иванова Е.Я. просила отказать в удовлетворении иска Колобова С.Н. и удовлетворить встречный иск Титова В.Б., Титовой С.В., пояснив, что спорное жилое помещение перешло к ним в собственность не в результате приватизации, а по договору мены, соответственно, отказ от приватизации данной квартиры Колобов С.Н. не давал; он являлся ее супругом, проживал совместно с ними в квартире по указанному адресу, однако после распада семьи выехал из спорной квартиры; она полагала, что он снялся с регистрационного учета по данному адресу, поскольку при продаже квартиры Титовым они брали в управляющей компании необходимые документы, в которых отсутствовали сведения о регистрации Колобова С.Н. в спорном жилом помещении.
 
    Третье лицо Колобова М.С. поддержала мнение третьего лица Ивановой Е.Я.
 
    Колобов С.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Титов В.Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования Колобова С.Н. не признавал, поддерживая мнение Титовой С.В.
 
    Представитель третьего лица ООО УК «Лидер», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Иванова (Колобова) Е.Я. и Колобова М.С. 27 сентября 2007 г. заключили с ООО «С.» договор мены, по условиям которого ООО «С.» передало Колобовой Е.Я. и Колобовой М.С. в общую долевую собственность (по ? доли каждой) квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. П. а Колобова Е.Я. и Колобова М.С. передали ООО «С.» принадлежавшие им ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ул. Т..
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, спорное жилое помещение бывшая супруга и дочь истца по первоначальному иску приобрели в собственность не по договору приватизации, в связи с чем суд находит необоснованными доводы Колобова С.Н. о том, что он как лицо, отказавшееся от приватизации данной квартиры, сохраняет право пользования указанным жилым помещением и после перехода права собственности к другому лицу.
 
    В судебном заседании установлено, что Колобов С.Н. проживал совместно с собственниками спорной квартиры в данном жилом помещении, с 21 февраля 2008 г. был зарегистрирован в нем по месту жительства, что подтверждается копией паспорта Колобова С.Н. и данными УФМС России по Забайкальскому краю на 04.12.2013 г.
 
    Между тем, по не установленным судом причинам сведения о регистрации Колобова С.Н. в квартире по адресу: ... отсутствуют в управляющей компании ООО УК «Лидер», поскольку ни в поквартирной карточке, ни в лицевом счете таких сведений не имелось и не имеется.
 
    Брак между Колобовым С.Н. и Колобовой Е.Я. прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 20.12.2010 г., о чем свидетельствует копия свидетельства о расторжении брака ...
 
    Судом установлено, что после расторжения брака Колобов С.Н. совместно с Колобовой Е.Я. и Колобовой М.С. в спорной квартире не проживал, из данного жилого помещения Колобов С.Н. выехал на другое место жительства.
 
    01.09.2011 г. Колобова Е.Я. зарегистрировала брак с И., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака ....
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Суду не представлено доказательств того обстоятельства, что между собственником спорного жилого помещения Ивановой Е.Я. и бывшим членом ее семьи Колобовым С.Н. имелось соглашение о сохранении за истцом по первоначальному иску права пользования данным жилым помещением.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Колобов С.Н. утратил право пользования спорной квартирой после расторжения брака с Ивановой (Колобовой) Е.Я.
 
    На основании договора купли-продажи квартиры от 17.05.2013 г., заключенного между Ивановой Е.Я. и Колобовой М.С., с одной стороны, Титовым В.Б. и Титовой С.В., с другой стороны, истцы по встречному иску приобрели спорное жилое помещение в общую совместную собственность, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ... от 22.05.2013 г. и выпиской из ЕГРП от 27.09.2013 г.
 
    К членам семьи собственников жилого помещения Титова В.Б. и Титовой С.В. Колобов С.Н. не относится.
 
    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Колобова С.Н. к Титову В.Б. и Титовой С.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
 
    Между тем, встречные исковые требования Титова В.Б., Титовой С.В. о признании Колобова С.Н. утратившим право пользования указанным жилым помещением суд полагает подлежащими удовлетворению.
 
    При данных обстоятельствах суд также находит возможным в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снять Колобова С.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., удовлетворив встречные исковые требования и в этой части.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Колобова С.Н. подлежит взысканию в пользу Титовой С.В. 200 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Колобова С.Н. к Титову В.Б. и Титовой С.В. о признании права пользования жилым помещением отказать.
 
    Встречные исковые требования удовлетворить.
 
    Признать Колобова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
 
    Снять Колобова С.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
 
    Взыскать с Колобова С.Н. в пользу Титовой С.В. 200 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья Л. Н. Соломонова