Решение от 06 мая 2014 года №2-115/2014

Дело №2-115/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «06» мая 2014 года п. Вейделевка
 
    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Донченко В.П.,
 
    при секретаре Мамоновой М.И.,
 
    с участием:
 
    - представителя истца Тасаева Р.Б. – Кишкинева Г.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - ответчика Яковенко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тасаева Р.Б., действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 к ООО «Росгосстрах» и Яковенко А.В. о взыскании стоимости, пени (неустойки), штрафа, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, на автодороге <данные изъяты> № км. +850 м. вблизи хутора <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Яковенко А.В., под управлением ФИО2 и автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, под управлением водителя Тасаева Р.Б..
 
    ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    В результате ДТП, Тасаеву Р.Б. и его дочери ФИО1, находившейся в момент ДТП в автомобиле в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения, а автомобилю марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, которым управлял Тасаев Р.Б., причинены механические повреждения.
 
    ООО «Росгосстрах» признав ДТП страховым случаем произвело выплату страхового возмещения истцу в размере № руб. № коп..
 
    Тасаев Р.Б. не согласившись с указанной суммой страхового возмещения произвёл независимую оценку причинённого ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № определена в размере № руб. № коп..
 
    Дело инициировано иском Тасаева Р.Б. действующим в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, который просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах», в его пользу, недоплаченную страховую выплату в размере № рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований о полной выплате страхового возмещения в размере № рублей и компенсацию морального вреда в размере № рублей. Взыскать с ФИО2 и Яковенко А.В. компенсацию морального вреда в его пользу в размере № рублей и в пользу своей несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере № рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах», ФИО2 и Яковенко А.В. в его пользу судебные расходы в сумме № рублей пропорционально объёму удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец Тасаев Р.Б. надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Тасаева Р.Б. - Кишкинев Г.В. отказался от исковых требований в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу Тасаева Р.Б. и его несовершеннолетней дочери ФИО1 в сумме № рублей каждому, уменьшил размер компенсации морального вреда заявленный к взысканию с Яковенко А.В. в пользу Тасаева Р.Б. и его несовершеннолетней дочери ФИО1 до № рублей каждому. Уточнил исковые требования в части размера суммы неустойки и штрафа и просил взыскать сумму неустойки в размере № рублей и сумму штрафа в размере № рублей. Просил уточненные суммы пени и штрафа взыскать с ООО «Росгосстрах».
 
    Ответчик Яковенко А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляло, возражений относительно исковых требований не представил.
 
    Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    С учетом того, что представителями ответчика не представлены суду возражения относительно заявленного иска, доказательства в их обоснование, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы на основании доказательств, представленных истцом, а также на основании доказательств истребованных судом по ходатайству истца в порядке ч.1 ст.57 ГПК РФ.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
 
    Истцом предоставлены суду достоверные и достаточные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт ДТП, вину ФИО2 в совершении данного ДТП, неправомерность уменьшения ответчиком ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, на автодороге <данные изъяты> № км. +850 м. вблизи хутора <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Яковенко А.В., под управлением ФИО2 и автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, под управлением водителя Тасаева Р.Б..
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении. Административное расследование по факту ДТП прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО2 не имела законных оснований на управление транспортным средством, так как доверенность на управление данным автомобилем и полис ОСАГО оформлены на Яковенко А.В.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № Тасаева Р.Б. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП и страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Страховщик признал ДТП страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения Тасаеву Р.Б. в размере № руб. № коп, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
 
    Согласно ст. 12 п. 2.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам, относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Истец не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения, воспользовался своим правом, обратился в ООО «<данные изъяты>» для производства оценки ущерба, уплатив за оценку № рублей.
 
    Статьёй 15 ГПК РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется, - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом установлено, что страховая выплата в неоспариваемой части (в сумме № руб.) была произведена ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии Тасаева Р.Б..
 
    Тасаев Р.Б., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился для независимой оценки в Автоэкспертное бюро ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость устранения дефектов (ущерба) автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет № руб..
 
    Указанная Тасаевым Р.Б. величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком ООО «Росгосстрах» не заявлено. Оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, исполненному специалистом Автоэкспертного бюро ООО «<данные изъяты>», у суда не имеется.
 
    Суд считает возможным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, исполненного специалистом Автоэкспертного бюро ООО «<данные изъяты>».
 
    Суд считает, что отчет исполнен в соответствии с требованиями Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010г. N361). Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом отчета об оценке Автоэкспертного бюро ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак в350см31rus, утраты товарной стоимости, участниками процесса суду не представлено.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» в пользу Тасаева Р.Б. выплачено страховое возмещение в сумме № руб., суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тасаева Р.Б. страховое возмещение в сумме - № руб. <данные изъяты>
 
    Согласно ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Судом установлено, что датой обращения Тасаева Р.Б. к страховщику ООО «Росгосстрах» с полным пакетом документов является ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в размере № руб. фактически было перечислено на счет Тасаева Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из вышеизложенного следует, что если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Если страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Учитывая установленные судом обстоятельства, суд, проверяя расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к следующему:
 
    - в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) у страховщика ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате неустойки (пени) за каждый день просрочки страховой выплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - днем окончания периода просрочки истцом указан день рассмотрения дела по существу - ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 определено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота;
 
    - период просрочки в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. № дня.
 
    При ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых - Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность по настоящее время, размер неустойки (пени) за № дня просрочки страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>=№ руб..
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Поскольку договор ОСАГО является договором имущественного страхования, то правоотношения, возникающие из них, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и что факт нарушения прав потребителя установлен, исходя из чего, с учетом требований разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Тасаева Р.Б. компенсацию морального вреда в размере № рублей, с ответчика Яковенко А.В. в пользу Тасаева Р.Б. и его несовершеннолетней дочери ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, по № рублей каждому.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тасаев Р.Б. обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием об уплате страховой выплаты в полном объеме и пени (неустойки) в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения.
 
    Указанное требование ООО «Росгосстрах» оставлено без ответа.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает, что в пользу Тасаева Р.Б. подлежит взысканию:
 
    - недоплаченное страховое возмещение в сумме № руб. № коп.,
 
    - неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме № руб.,
 
    - компенсация морального вреда в сумме № руб.,
 
    - судебные расходы в сумме № руб.,
 
    всего – № руб..
 
    С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканной с ответчика, размер которого составляет № руб., поскольку требования потребителя о выплате в полном объеме причитающегося ему страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком до обращения истца в суд, а также в процессе рассмотрения дела не выполнены.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    К судебным расходам, подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» и Яковенко А.В. в пользу истца, суд относит расходы: по уплате государственной пошлины, от которой истец освобожден при подаче иска, информационно-консультационные услуги в размере № руб., за подготовку претензии об исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере № рублей, за формирование материалов дела и составления искового заявления в размере № рублей, за оформление доверенности № рублей, за представление интересов Тасаева Р.Б. в судебных заседаниях в размере № рублей.
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дают суду основания сделать вывод о том, что заявленные исковые требования Тасаева Р.Б. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченной страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля в размере № руб. № коп., неустойки за просрочку страховой выплаты в размере № руб., штраф в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб. и судебных расходов по делу, в размере № руб., а с ответчика Яковенко А.В. в пользу Тасаева Р.Б. и его несовершеннолетней дочери ФИО1 компенсацию морального вреда по № руб. каждому и судебные расходы в размере № руб., подтверждены в судебном заседании, законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Всего с ответчика ООО «Росгострах» подлежит взыскать в пользу Тасаева Р.Б. № руб., следовательно государственная пошлина, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет № руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    Учитывая материальное положение ответчика Яковенко А.В., суд считает возможным освободить его от уплаты госпошлины в размере № руб.
 
    В случае неисполнения решения суда, в части взыскания ущерба с ООО «Росгосстрах», в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, исходя из положений ст.395 ГК РФ должник обязан уплатить проценты в размере учетной ставки банковского процента установленного на день принятия решения судом, который составляет 8,25%. Проценты подлежат начислению на остаток суммы задолженности по истечении двухмесячного срока со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Тасаева Р.Б., действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 к ООО «Росгосстрах» и Яковенко А.В. о взыскании стоимости, пени (неустойки), штрафа, компенсации морального вреда, признать обоснованным.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тасаева Р.Б. недоплаченную страховую выплату в счет возмещения материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля в сумме № (<данные изъяты>) руб. № коп., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере № (<данные изъяты>) руб., штраф в размере № (<данные изъяты>) руб. № копеек, компенсацию морального вреда в размере № (<данные изъяты>) руб., а также судебные расходы в сумме № (<данные изъяты>) руб., всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тасаева Р.Б. № (<данные изъяты>) руб. № коп.
 
    При неисполнении решения суда в части взыскания ущерба в сумме № (<данные изъяты>) руб. № коп., в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание с ООО «Росгосстрах» в пользу Тасаева Р.Б. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.
 
    Взыскать с Яковенко А.В. в пользу Тасаева Р.Б. компенсацию морального вреда в размере № (<данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме № (<данные изъяты>) руб.
 
    Взыскать с Яковенко А.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № (<данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере № (<данные изъяты>) руб., администратором которой является МРИ ФНС №3 по Белгородской области.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.
 
    Судья: