Решение от 27 февраля 2014 года №2-115/2014

    Решение вступило в законную силу: 08.04.2014 года.
 
    Дело № 2-115/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года г. Облучье
 
    Облученский районный суд ЕАО в составе:
 
    председательствующего судьи Машиной В.В.,
 
    при секретаре Бочарниковой О.А.,
 
    с участием представителя истца – представителя муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» Осадчей Е.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» к Антоновой Галине Тарасовне, Антонову Владимиру Ильичу, Антонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» обратилось в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Антоновой Галине Тарасовне, Антонову Владимиру Ильичу, Антонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Антонова Г.Т., Антонов В.И., Антонов А.В., проживающие по АДРЕС, являются нанимателями жилого помещения по указанному адресу, однако в течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади. Долг за период с ДАТА по ДАТА составляет Х руб. Х коп., пеня за просрочку оплаты задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам составляет Х руб. Х коп. Из иска также следует, что ДАТА мировым судьей Теплоозерского судебного участка ЕАО был вынесен судебный приказ № Х о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности, ответчик с судебным приказом не согласился, предоставил свои возражения, в связи с чем ДАТА судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиками Антоновой Г.Т., Антоновым В.И. и Антоновым А.В. не погашена. Просят суд взыскать солидарно с Антоновой Галины Тарасовны, Антонова Владимира Ильича, Антонова Александра Владимировича задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в сумме Х руб. Х коп.; взыскать солидарно с Антоновой Галины Тарасовны, Антонова Владимира Ильича, Антонова Александра Владимировича пеню за просроченную задолженность в размере Х руб. Х коп.; взыскать солидарно с Антоновой Галины Тарасовны, Антонова Владимира Ильича, Антонова Александра Владимировича в пользу истца понесенные расходы (госпошлину) в размере Х руб. Х коп., а всего взыскать Х руб. Х коп.
 
    В судебном заседании представитель истца - представитель муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» Осадчая Е.С. исковые требования поддержала полностью по доводам, указанным в иске, при этом уточнила исковые требования в части взыскании судебных расходов и периода задолженности, в дополнение доводов иска суду пояснила, что до настоящего времени ответчики не погасили имеющуюся у них задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги именно за период с ДАТА по ДАТА включительно ( в иске ошибочно указано по ДАТА), при этом ответчики не обращались к истцу по вопросам перерасчета предоставленных коммунальных услуг за спорный период задолженности. Просила иск удовлетворить полностью : взыскать в пользу истца солидарно с Антоновой Г.Т., Антонова В. И., Антонова А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в сумме Х руб. Х коп.; взыскать солидарно с Антоновой Г.Т., Антонова В. И., Антонова А.В. пеню за просроченную задолженность в размере Х руб. Х коп.; взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца понесенные расходы (госпошлину) в размере Х руб. Х коп., а всего взыскать Х руб. Х коп.
 
    Ответчики Антонова Г.Т., Антонов В.И., Антонов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, не просили об отложении дела.
 
    Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Антоновой Г.Т., Антонова В.И., Антонова А.В.
 
    Из письменного заявления ответчиков Антонова В.И. и Антоновой Г.Т. от ДАТА следует, что данные ответчики вышеуказанный иск МУП « Единый заказчик » о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме Х рублей Х копеек, пени в сумме Х рубля Х копейка признают полностью, поскольку в квартире проживали втроем и пользовались коммунальными услугами.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 65 ч. 1 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
 
    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
 
    2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В судебном заседании установлено, что с ДАТА до настоящего времени муниципальное унитарное предприятие «Единый заказчик» является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг по отношению к многоквартирному дому по АДРЕС. Договор управления многоквартирным домом заключен на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» от ДАТА на срок – до избрания собственниками жилых помещений способа управления многоквартирными жилыми домами, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, но не далее ДАТА.
 
    В судебном заседании также установлено, что ДАТА между МУП «Единый заказчик» и администрацией МО «Теплоозерское городское поселение» на основании решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме, проведенного в заочной форме, заключен договор управления многоквартирным домом (в том числе, и домом АДРЕС).
 
    Предметом указанного договора является обеспечение со стороны Управляющей организации благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества Дома, а также регулирование предоставления собственникам и иным законным пользователям жилых (нежилых) помещений жилищно-коммунальных услуг, соответствующих установленным государственным стандартам и нормативам.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики Антонова Г.Т., Антонов В.И. и Антонов А.В. являются нанимателями квартиры, расположенной по АДРЕС, на основании ордера от ДАТА.
 
    Согласно выписке из поквартирной карточки по квартире АДРЕС, по указанному адресу с ДАТА зарегистрирована Антонова Галина Тарасовна, ДАТА рождения, и Антонов Владимир Ильич, ДАТА рождения, с ДАТА зарегистрирован Антонов Александр Владимирович, ДАТА рождения, что также следует из данных паспорта на имя Антонова В.И. и паспорта на имя Антоновой Г.Т.
 
    Судом установлено, что в период с ДАТА по ДАТА ответчики проживали в квартире АДРЕС, пользовались коммунальными услугами, однако за данный период времени ответчики не производили оплату за коммунальные услуги, в связи с чем за данный период образовалась задолженность в размере Х рублей Х копеек, что сторонами не оспаривалось. Напротив, ответчики Антонова Г.Т. и Антонов В.И., как следует из представленного ими в суд ДАТА заявления, исковые требования МУП «Единый заказчик» о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере Х руб. Х коп., пени, признают полностью.
 
    Из материалов дела следует, что ДАТА мировым судьей Теплоозерского судебного участка ЕАО был вынесен судебный приказ № Х о взыскании в солидарном порядке с Антоновой Г.Т., Антонова В.И., Антонова А.В. в пользу МУП «Единый заказчик» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления. Определением мирового судьи Облученского судебного участка от ДАТА, указанный судебный приказ, в связи с поступлением возражений Антонова В.И. относительно исполнения судебного приказа, мотивированных отсутствием задолженности.
 
    В соответствии с расчетом задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире АДРЕС, задолженность за период с ДАТА по ДАТА составляет Х руб. Х коп, что также подтверждается и справкой о начисленной и оплаченной квартирной плате с ДАТА по ДАТА, № Х, выданной ДАТА МУП «Единый заказчик».
 
    У суда не вызывает сомнений обоснованность расчетов, предоставленных истцом, кроме того, ответчиками сумма начисленной истцом задолженности не оспорена, своего расчета ими суду не представлено, как и не предоставлено суду каких-либо доказательств, что в спорный период задолженности ответчики обращались к истцу за перерасчетом коммунальных услуг.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Антоновой Г.Т., Антонова В.И., Антонова А.В. за период с ДАТА по ДАТА включительно подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме Х руб. Х коп.
 
    В соответствии со п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей статье размера пеней не допускается.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Из расчета, представленного МУП «Единый заказчик» и произведенного в соответствии с требованиями ст. 155 ч. 14 ЖК РФ следует, что размер пени от невыплаченной суммы задолженности за жилье и коммунальные услуги ответчиков Антоновой Г.Т., Антонова В.И. и Антонова А.В. по состоянию на ДАТА составляет Х руб. Х коп.
 
    У суда не вызывает сомнений обоснованность расчетов пени, предоставленных истцом, кроме того, ответчиками сумма начисленной пени не оспорена, своего расчета им суду не представлено.
 
    На основании изложенного суд считает, что с ответчиков Антоновой Г.Т., Антонова В.И., Антонова А.В. в пользу МУП «Единый заказчик» подлежит взысканию солидарно сумма пени от невыплаченной суммы задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере Х руб. Х коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере Х руб. Х коп., что подтверждается платежным поручением № Х от ДАТА.
 
    Вместе с тем, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков Антоновой Г.Т., Антонова В.И. и Антонова А.В., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ и цены заявленного иска, составляющей Х руб. Х коп., составляет Х руб. Х коп., то есть на Х руб. Х коп. меньше заявленной истцом.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Антоновой Г.Т., Антонова В.И. и Антонова А.В. государственную пошлину в пользу истца – МУП «Единый заказчик» в сумме Х руб. Х коп., по Х руб. Х коп. с каждого, в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» к Антоновой Г.Т., Антонову В.И., Антонову А.В. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп. - отказать.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 678 ГК РФ, ст. 65, 67, 69, 155 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд-
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» к Антоновой Галине Тарасовне, Антонову Владимиру Ильичу, Антонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Антоновой Галины Тарасовны, Антонова Владимира Ильича, Антонова Александра Владимировича в пользу муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере Х рублей Х копеек.
 
    Взыскать солидарно с Антоновой Галины Тарасовны, Антонова Владимира Ильича, Антонова Александра Владимировича в пользу муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» пеню за просроченную задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере Х рубля Х копейка.
 
    Взыскать в равных долях с Антоновой Галины Тарасовны, Антонова Владимира Ильича, Антонова Александра Владимировича в пользу муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек, с каждого по Х рублей Х копеек.
 
    В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район» к Антоновой Галине Тарасовне, Антонову Владимиру Ильичу, Антонову Александру Владимировичу о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: В.В. Машина