Решение от 05 марта 2014 года №2-115/2014

    РЕШЕНИЕ
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        05 марта 2014 года                          г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                    Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                 Сушковой О.С.,
 
    с участием истца Сагитова Р.Э., представителя истца Коргожа Э.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, представителя ответчика Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Морковкина Д.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, представителя ответчика ОМВД России по г.Муравленко Массаровой Е.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, представителя ответчика Администрация г.Муравленко Попович О.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,                     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2014 по иску Сагитова Р.Э. к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа, ОМВД России по г.Муравленко, Администрации города Муравленко о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Сагитов Р.Э. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа, ОМВД России по г.Муравленко, Администрации города Муравленко о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), которое было соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.285 УК РФ, окончательно обвинение было ему предъявлено по ч.1 ст.285 УК РФ. 08 апреля 2013 года Муравленковский городской суд вынес в отношении Сагитова Р.Э. оправдательный приговор, который апелляционным определением судебной коллегии Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2013 года оставлен без изменения. В ходе уголовного преследования ДД.ММ.ГГ Сагитов Р.Э. был отстранен от должности первого заместителя главы Администрации г.Муравленко, до настоящего времени не может вернуться к исполнению трудовых обязанностей. В период расследования уголовного дела на рабочем месте истца, в его квартире и квартире его родителей проводились обыски, изымались документы и предметы; ДД.ММ.ГГ в отношении Сагитова Р.Э. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая отменена ДД.ММ.ГГ. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, у него ухудшилось состояние здоровья – возникли нарушения в работе <данные изъяты>. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; на официальных сайтах ОМВД России по г.Муравленко, прокуратуры г.Муравленко, Администрации г.Муравленко опубликовать информацию о вынесении в отношении Сагитова Р.Э. оправдательного приговора, предварительно согласовав с истцом текст сообщения.
 
        В судебном заседании истец Сагитов Р.Э. поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам. При этом подтвердил, что трудовой договор с ним расторгнут в связи с окончанием срока контракта. Сообщил, что наличие причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением его здоровья является его убеждением.
 
        Представитель истца Коргожа Э.М. исковые требования поддержал. Полагал, что по времени фиксации заболевания, наличию переживаний, прослеживается причинно-следственная связь между заболеванием <данные изъяты> Сагитова Р.Э. и уголовным преследованием. В обоснование требований о размещении информации о вынесении в отношении истца оправдательного приговора ссылался на положения ст.ст.15, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей считал обоснованным в целях изменения практики привлечения к уголовной ответственности со стороны работников в сфере уголовного преследования.
 
        Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление сообщается, что с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации морального вреда должен составить не более <данные изъяты> рублей. При этом указано, что в связи с привлечением к уголовной ответственности истец не понес невосполнимых утрат, не был лишен средств к существованию, к нему не применялись меры процессуального воздействия; утверждения о нравственных страданиях из-за проведения обыска не состоятельны, наличие причинно-следственной связи между фактом привлечения к уголовной ответственности и ухудшением здоровья Сагитова Р.Э. не доказано.
 
        Представитель ответчика Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Морковкин Д.Е. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования в части размещения информации на сайте считал необоснованными.
 
        Представитель ответчика ОМВД России по г.Муравленко Массарова Е.И. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания за истцом права на реабилитацию. Сообщила об отсутствии причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца и уголовным преследованием, поскольку с момента возбуждения уголовного делу в отношении истца и выставлением ему диагноза <данные изъяты> прошло меньше месяца. На момент размещения на сайте ОМВД России по г.Муравленко информации об уголовном преследовании Сагитова Р.Э. соответствовала действительности.
 
        Представитель ответчика Администрация г.Муравленко Попович О.Р. сообщила, что Администрация города является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имела отношения к уголовному преследованию Сагитова Р.Э., на своем сайте размещала информацию в отношении истца, которую предоставляли правоохранительные органы.
 
        Суд, заслушав пояснения указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
        Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ в отношении Сагитова Р.Э. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГ было соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.285 УК РФ. По уголовному делу 08 апреля 2013 года Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен оправдательный приговор, за Сагитовым Р.Э. признано право на реабилитацию и обращение в Муравленковский городской суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда (л.д.15-20). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2013 года приговор суда от 08 апреля 2013 года оставлен без изменения (л.д.21-25).
 
        В период производства по уголовному делу в отношении Сагитова Р.Э. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на рабочем месте и в квартире истца проводились обыски, постановлением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ Сагитов Р.Э. был отстранен от должности <данные изъяты> как подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ (л.д.26-27), что никем не оспаривалось.
 
        Постановлением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2013 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сагитова Р.Э. в качестве возмещения имущественного вреда как реабилитированному по уголовному делу взыскано <данные изъяты>, в удовлетворении требований Сагитова Р.Э. в части опубликования на официальных сайтах ОМВД по г.Муравленко, Администрации г.Муравленко, Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа, в газете «Наш город» г.Муравленко информации о вынесении в отношении него оправдательного приговора, предварительно письменно согласовав с ним текст сообщения, отказано (л.д.84-87).
 
        Апелляционным постановлением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2014 года постановление Муравленковского городского суда от 17 октября 2013 года в отношении Сагитова Р.Э. изменено, снижен размер утраченного заработка, подлежащего взысканию в пользу Сагитова Р.Э. с учетом инфляции, с <данные изъяты> до <данные изъяты> (с учетом суммы государственного пособия, которое Сагитов Р.Э. получал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>), в связи с чем, снижен размер имущественного ущерба, подлежащего взысканию с пользу Сагитова Р.Э., с <данные изъяты> до <данные изъяты>. В остальном постановление суда оставлено без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.88-90).
 
    В соответствии с ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        На основании п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в порядке, установленном законом.
 
        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде (ст.1100 ГК РФ).
 
        На основании п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).
 
    Факт незаконного привлечения Сагитова Р.Э. к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, причинение истцу нравственных страданий презюмируется.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, обстоятельств дела, и принимает во внимание, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности Сагитов Р.Э. не понес невосполнимых утрат, не разлучался с семьей, не заключался под стражу, не претерпевал какие-либо неудобства, связанные с ограничением свободы передвижения.
 
    Как установлено судом, отстранение от работы Сагитова Р.Э. в связи с уголовным преследованием имело место в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, поскольку ДД.ММ.ГГ срочный трудовой договор с истцом был прекращен по причине окончания срока действия этого договора, что подтверждается выпиской из распоряжения Администрации г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ № (л.д.83).
 
    За период отстранения от должности Сагитов Р.Э. не был лишен средств к существованию, ему выплачено государственное пособие в размере <данные изъяты>, а также взыскано постановлением суда от 17 октября 2013 года (в редакции апелляционного постановления от 20 января2014 года) <данные изъяты>.
 
    При вынесении Муравленковским городским судом постановления от 17 октября 2013 года было установлено, что квалификационные требования к должности <данные изъяты> изменились, уровень образования Сагитова Р.Э. не соответствует новым требованиям к данной должности, поэтому утверждения истца и его представителя о том, что Сагитов Р.Э. не может приступить к своим трудовым обязанностям из-за уголовного преследования, не состоятельны.
 
    Также не состоятельными суд считает ссылки истца на ухудшение его здоровья вследствие уголовного преследования.
 
    Из паспорта здоровья Сагитова Р.Э. за ДД.ММ.ГГ следует, что у истца присутствовал стресс как фактор риска развития социально-значимых заболеваний, истец был отнесен к III группе здоровья – нуждается в дополнительном обследовании для уточнения (установления) диагноза (впервые установленное хроническое заболевание) или лечении в амбулаторных условиях (л.д.28-33).
 
    В паспорте здоровья истца за ДД.ММ.ГГ указана № группа здоровья, с постановкой на «<данные изъяты>» учет, в рекомендациях отмечена диета по снижению <данные изъяты> (л.д.34-37).
 
    Согласно выписке из истории болезни № МБУЗ «Городская больница» г.Муравленко, дата поступления: ДД.ММ.ГГ, дата выписки: ДД.ММ.ГГ, у Сагитова Р.Э. выявлены диагнозы: <данные изъяты> (л.д.38). В течение ДД.ММ.ГГ истец проходил амбулаторное лечение в связи с заболеваниями <данные изъяты> (л.д.41-42).
 
    Вместе с тем, обращение Сагитова Р.Э. за медицинской помощью, совпавшее по времени с уголовным преследованием, само по себе не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между обострением имевшихся у истца хронических заболеваний и привлечением к уголовной ответственности. Доказательств наличия такой причинно-следственной связи суду не представлено. Более того, Сагитов Р.Э. имел возможность следить за своим здоровьем, не допускать обострения заболеваний <данные изъяты>, выполняя рекомендации врачей, в том числе по соблюдению необходимой диеты, поскольку не находился под стражей.     
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в связи с уголовным преследованием Сагитов Р.Э. был отстранен от работы, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
 
    Исковые требования в части опубликования на официальных сайтах ОМВД России по г.Муравленко, прокуратуры г.Муравленко, Администрации г.Муравленко информации о вынесении в отношении Сагитова Р.Э. оправдательного приговора, предварительно согласовав с истцом текст сообщения, удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.
 
    Ссылки представителя истца на положения ст.ст.15, 151, 152 ГК РФ суд считает не состоятельными, поскольку информация, которая размещалась на указанных сайтах в период уголовного преследования Сагитова Р.Э., соответствовала действительности, что никем не оспаривалось. Право на реабилитацию и возмещение материального ущерба, причиненного в результате уголовного преследования, реализовано Сагитовым Р.Э. в рамках уголовно-процессуального законодательства. Согласно положениям гражданского процессуального законодательства, разрешены требования истца о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации. Правовые основания для возложения на ответчиков Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа, ОМВД России по г.Муравленко, Администрация города Муравленко обязанности размещать на их сайтах информации о вынесении в отношении Сагитова Р.Э. оправдательного приговора, отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сагитова Р.Э. компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                      Л.Ю. КУЛЕШ
 
        Справка.
 
        Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2014 года.
 
                Судья                    Л.Ю. Кулеш