Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 2-115/2014
Дело № 2–115/2014
Мотивированное решение
составлено 28.02.2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2014 года
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Черной М.А.
при секретаре Гурбич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ДНБ Банк» к Семенову А.С., Болышенкову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «ДНБ Банк» обратилось в суд с иском к Семенову А.С., Болышенкову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Семеновым А.С. был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому Семенов А.С. получил в ОАО «ДНБ Банк» кредит в сумме ... рублей под 14,8 % годовых на условиях погашения кредита в соответствии с графиком платежей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, банк обратился к нему с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности в связи с нарушениями договора в части исполнения принятых на себя обязательств.
В обеспечение обязательств по настоящему договору, между Банком и Болышенковым Е.И. был заключен договор поручительства № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условия которого, Болышенков Е.И. взял на себя обязательство отвечать за исполнение Семеновым А.С. обязательств по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств обязался погасить полностью сумму задолженности. Данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.... коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору и судебные расходы.
В судебное заседание истец по извещению не прибыл. Представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает, что в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дает суду право рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики Семенов А.С. и Болышенков Е.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из кредитного договора № ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Семенову А.С. кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,8 % годовых. Указанная сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается представленными материалами.
Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, суммы пеней и штрафов, предусмотренных условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Установлено, что ответчик Семенов А.С. в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору в части возврата платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Данный факт подтвержден представленными выписками по лицевому счету.
Как видно из представленных материалов, истец обратился к ответчику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по основному долгу, причитающихся процентов и иных платежей в связи с нарушениями договора в части исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно части 1 статьи 323 ГКРФ при солидарно ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.
Как следует из условий договора поручительства № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Болышенковым Е.И., поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Семеновым А.С. всех обязательств по кредитному договору, с которыми был ознакомлен.
Аналогичные требования содержатся и в статье 361 ГК РФ, согласно которой по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила ... рублей, в том числе: ... рублей- сумма основного долга, ... рублей -проценты за пользование кредитом, в соответствии с п.2.1.1 Кредитного договора, ... рублей- пени за просрочку основного долга, в соответствии с п.2.6 Кредитного договора, ... рублей- пени за просрочку уплаты процентов, в соответствии с п.2.7 Кредитного договора. Сумма задолженности ответчиками не оспаривается и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «ДНБ Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Семенова А.С., Болышенкова Е.И. в пользу открытого акционерного общества «ДНБ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копейку и судебные расходы ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца.
Председательствующий
Верно
Судья
М.А. Черная
