Решение от 16 апреля 2014 года №2-115/2014

    Дело № 2-115/2014    
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с. Еткуль Челябинской области 16 апреля 2014 года
 
    Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Уреневой О.В. при секретаре Гневашевой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Бердникову Константину Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бердникову К.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска ООО «ЭОС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на оформление кредитной карты между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании карты №‚ открыт счет №, в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком и на условиях определенных кредитным договором. При получении подписании заявления на оформление кредитной карты ответчик подтвердил, что заявление, Правила выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом‚ тарифы ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и разрешение на активацию будут являться неотъемлемой частью договора. С текстом Правил, тарифов ответчик был ознакомлен, полностью согласен и обязался их выполнять. Пунктом 4.20. Правил предусмотрено право ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»уступить полностью или частично свои права требования задолженности третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности Бердникова К.Л. по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рубля. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
 
    Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
 
    Бердников К.Л. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен.
 
    Суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон, в том числе ответчика в заочном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.
 
    На основании ст. 330 ГК РФ с целью обеспечения исполнения обязательств соглашением сторон по договору может быть установлена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Согласно с ст. 50.33 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на оформление кредитной карты между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании карты №‚ открыт счет № в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком и на условиях определенных кредитным договором. При получении подписании заявления на оформление кредитной карты ответчик подтвердил, что заявление, Правила выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом‚ тарифы ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»и разрешение на активацию будут являться неотъемлемой частью договора. С текстом Правил, тарифов ответчик был ознакомлен, полностью согласен и обязался их выполнять. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Бердникова К.Л. на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), разрешением Бердникова К.Л. на активацию карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), приложением к договору о выпуске и обслуживании пластиковых карт, информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной в течении срока действия карты ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л.д. 14-24), тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л.д. 25).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности Бердникова К.Л. по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рубля. Данные обстоятельства подтверждаются договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33), актом приема передачи прав требований к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
 
    Ответчик не исполняет свои обязанности по возврату долга. Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 28). Суд считает данный расчет правильным.
 
    Таким образом, на основании ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования ООО «ЭОС».
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по уплате истцом госпошлины в полном объеме за счет ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Бердникова Константина Львовича задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС».
 
    Бердников К.Л. вправе подать в Еткульский районный суд Челябинской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд.
 
    Председательствующий: О.В. Уренева
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2014 года.
 
    Судья: О.В. Уренева